认知心理学意象.pptVIP

Face Imagery Is Based onFeatural Representations Janek S. Lobmaier and Fred W. MastCognitive Neuroscience, Department of Psychology, university of ZurichDepartment of Psychology, University of Lausanne, both Switzerland 表征（representation）是信息在头脑中的呈现方式。根据信息加工的观点,当有机体对外界信息进行加工（输入、编码、转换、存储和提取等）时，这些信息是以表征的形式在头脑中出现的。表征是客观事物的反映，又是被加工的客体。同一事物，其表征的方式不同，对它的加工也不相同。例如，对文字材料，着重其含意的知觉理解和对字体的知觉就完全不同。由于信息的来源不同，人脑对它的加工也不同。信息的编码和存储有视觉形象形式和言语听觉形式，抽象概念或命题形式。那些具有形象性特征的表征，也称表象（亦称意象），它只是表征的一种形式。 基本内容 前言 关于特征脸孔和结构化脸孔的意象加工效果的研究是通过模糊面孔和打乱面孔进行的 。 特征化信息来自面孔的构成部分(如眼睛,鼻子,嘴巴) 。 结构化信息是指这些构成部分之间的空间关系。 可以想象你旧日的历史老师,也许过了很长一段时间,但是老师的面孔依然很清晰地出现在你脑海里;尖尖的鼻子,框架眼镜后面浓密的眉毛,还有那令人难忘的稀少的头发.毫无疑问,这与你在下次同学聚会上可能看到的老师真实的相片时的感觉是不一样的 。 当要求人们想象一张熟悉的面孔时他们最有可能用特征信息进行描述而不是结构化特征.他们更有可能提到历史老师浓密的眉毛和稀少的头发而不是结构化的特征,如他两眼之间的距离小于或等于他的眼睛和嘴巴之间的距离 。具体来讲,我们研究心理意象中的特征化和结构化表征并比较它们在知觉中的作用.我们将面孔进行模糊或打乱处理来进行面孔识别测验以研究特征化表征和结构化表征在心理意象中的重要性.通过打乱面孔的构成部分来破坏面孔的结构化信息.通过模糊脸部细节使面孔中的特征化信息基本上消除.这些操作使得特征化信息和结构化信息能够被独立研究 。模糊处理：根据面部宽度和瞳孔的分辨水平用300像素的标准加以模糊处理。面孔的外部特征，如头部形状和发迹线都被切掉了 。打乱处理：眼睛，嘴巴和鼻子被上文提到的椭圆工具剪切下来，这些被剪切下来的部分被放在一个灰色的背景下，并做打乱处理。 实验 被试：24名（12男/12女）健康的被试，年龄在19至33岁之间，平均年龄 25岁。 实验刺激：来自苏黎世大学的50个照片面孔。照片都是正面呈现出面部中性的表情。 实验任务：被试要判断所呈现的面孔和名字是否与之前学习过的相匹配。 实验目的：弄清楚面孔的心理意象是有利于特征化信息还是有利于结构化信息。 实验程序：实验是以一个学习讲座开始的，被试知道了他们要面对的十个目标面孔的名字。每个呈现出来的面孔都连接着一个名字（例如，彼得 ）。名字在听觉上是通过耳机呈现给被试的，在视觉上则是以粗体字母呈现在面孔下面。要求被试准确记住面孔及其对应的名字以便形成一个大致印象与最初看到的面孔图片进行尽可能准确的匹配。 在意象条件下,打乱面孔匹配的正确率为88.3 ％ 而模糊面孔是67.9 ％. 在知觉条件下,,打乱面孔匹配的正确率为75.0 ％ 而模糊面孔是69.6 ％ . 在知觉条件下,打乱面孔实验与模糊面孔实验没有明显差异，但在意象条件下则有差异。此外，打乱面孔实验在意象条件下的正确率明显高于知觉条件下的结果 ，而模糊面孔实验在两种实验条件下不存在明显差异。 这项研究的最重要的发现在于，面部意象导致打乱面孔比模糊面孔有更高的识别率。 目前的资料表明，相对于结构化表征，心理意象似乎更准确地激活特征表征。这个假设被VVIQ的测验分数与在意象条件下打乱面孔测试正确率的相关进一步突显。意象能力越好，在意象条件下对于打乱面孔的识别率越高。 心理意象能力的大小测验：视觉意象生动性问卷（VVIQ，Marks，1973） 。该问卷包括16种情形和场景，其中心理意象的生动性在量表中被做出1到5五个等级。等级1指出一种心理意象就是“完整清晰的正常印象”，而等级5则指“完全没有印象，你仅仅知道你在考虑一个客观物”。 VVIQ分数与打乱意象条件下的正确率呈负相关。 实际意义 词语遮蔽效应 ：当人们曾经口头描述过某个面孔，则他们对面孔分辨的正确率较低。Macrae和Lewis发现，当参与者采用局部加工策略时，对新近学习的面孔的辨认会受到损害。研究表明，不是口头描述影响了被试后来对面孔的辨认，而是在描述一个面孔时所采用的加工策略。福托菲特