ICU患者早期机械通气患者的镇静与镇痛.docVIP

ICU患者早期机械通气患者的镇静与镇痛 　　摘要：目的 探究ICU患者早期机械通气患者的初期采用右美托咪进行镇静与阵痛的对比效果，与该种镇静阵痛方法的效果。方法 通过入院的ICU患者100例的早期治疗效果分析对比得到实际处理的效果用以讨论。结果 发现在ICU患者的早期机械通气中运用右美托咪进行处理确实能够达到比较好的处理效果，实现对患者镇静效果的良好控制。结论 对于以后的ICU早期机械通气患者的镇静与阵痛确实能够采用右美托咪来进行注射，作用效果良好，对于患者帮助效果较优。 　　关键词：右美托咪；机械通气；ICU；镇静镇痛 　　ICU早期机械通气患者的镇静镇痛主要是利用一些药物对患者进行治疗，以消除患者的疼痛，一般来说镇静与镇痛还需要能够达到一个使患者得到催眠的作用甚至诱导患者出现一定的遗忘以更好地减轻患者的痛楚。ICU中都是一些病症较为严重的患者，主要都是需要更多的把治疗中心放到器官的功能支持与恢复，维护患者生命体征的平稳，所以治疗过程中有依赖于机械通气设备，但是这样对患者的器官机能进行强行的代偿性补氧也有可能对患者造成新的伤害，所以就要尽可能的让患者镇静从而到到阵痛休眠的效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 收集2012～2013年底在我院重症医学科收住的18～65岁，确实进行有创机械通气需要轻度至中度的患者。选取患者的过程中主要排除指标包括：严重血流动力学不稳定患者：平均动脉压（MAP）55 mmHg或心率（HR）50次/min或血压需要大剂量血管活性药物维持；未行机械通气患者，需镇静时间不足24 h；之前短期内使用过其他α2受体激动剂；有二度或以上房室传导阻滞患者；重度项脑损失无法准确评判其意识状态。 　　收集所有患者记录其病例特征，包括年龄、性别、主要收治ICU的原因（内科疾病、手术、外伤），以及记录序贯器官衰竭估计（SOFA）评分。将满足条件的患者随机分成右美托咪定组（A组），咪达啤合组（B组），丙泊盼组（C组）。整个研究分析记录调查，都严格的按照医院的各项章程来进行，所有的计划征得上级部门的同意，也在使用患者医疗资料时对患者家属进行了充分的告知，选取资料的患者都已征得患者家属的认可。 　　整个研究总过选用了100例患者的进行了分组对照的试验：A组34例患者，男性20例，女性14例，平均年龄44.3岁，平均SOFA评分6.5；B组33例患者，男性18例，女性15例，年龄46.2岁，SOFA评分6.3；C组患者33例，男性19例，女性14例，年龄43.5岁，SOFA评分6.7，上述指标比较，A、B、C组差异均无统计学意义（P0.05）。 　　1.2方法 所有患者均在入院进入ICU开始就尽早的开始了镇静注射，所有患者都在入院24 h内开始镇静，采用静脉注入方法给药，给药剂量：A组患者右美托咪定0.2～1.4 U g/kg/h；B组咪达锉仓0.03～0.2 mg/kg/h；C组丙泊酚0.3～4.0 mg/kg/h。 　　本研究?用Ramsay镇静评分方法对患者进行镇静评分。维持理想的镇静深度约3、4级。Ramsay镇静分级法：1级清醒：患者焦虑、不安或烦躁；2级清醒：患者合作、定向力良好或安静；3级清醒：仅对大声指令有反应；4级睡眠：患者对轻叩眉间或强声刺激反应灵敏；5级睡眠：患者对轻叩眉间或强声刺激反应迟钝；6级睡眠：患者对轻叩眉间或强声刺激无反应。 　　在进行镇静前记录患者序贯器官衰竭估计（SOFA）评分，Ramsay评分，氧合指数（PaO2/FiO2）。镇静中4h、8h和12h各监测患者的心率、血压和呼吸。镇静达12 h时停止药物输注，每60 min评估1次镇静深度，记录恢复时间（停药至Ramsay评分1分的时间）。计算达到满意镇静深度的时间（从调整药物粟速开始计时），镇静满意程度。镇静满意程度为：MAAS在目标范围的次数/总的评估次数×100%。 　　2结果 　　本研究结果显示：右美托咪定在达到与咪达锉仓及丙泊酚镇静评分相当的情况下（P0.05），镇静满意度无显著性差异（P0.05）。但是在恢复时间上，较之咪达锉仓短（P0.05）。说明右美托咪定在达到同样镇静效果情况下停药较之咪达挫仓有较好的患者清醒时间。 　　本研究显示：右美托咪定用药后4 h、8 h及12 h与用药始相比较，出现心率变慢、血压下降变化（P0.05），而咪达锉仓组及丙泊酸组均显示对呼吸有轻度的抑制，而其中咪达锉仓相比丙泊酚更为明显，在用药4 h及12 h相比用药开始呼吸频率均有轻度下降（P0.05）。 　　3讨论 　　机械通气在ICU危重患者的救治中运用越来越广泛，患者因原发疾病、手术创伤、人工气道、通气模式等带来的紧张、烦躁、不能耐受而出现人机对抗，妨碍了医疗护理工作的及时有效进行，增加了患者的代谢