单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析.docVIP

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床分析 　　摘要：目的 探讨单纯修补术与胃大部切除术应用于治疗急性胃穿孔的临床治疗效果。方法 选择2010年1月～2014年4月我院收治的患有急性胃穿孔的60例患者，根据治疗方法将所有患者分成单纯修补组与胃大部切除组，每组各30例患者，对比两组患者的临床治疗效果。结果 两组患者的临床治疗效果无统计学差异，不具有统计学意义。修补组患者的手术时间为39.9min、术后恢复时间为10.7d、术中出血量为83.14mL、发生感染患者2例及无中毒性休克发生情况相比较切除组患者的手术时间为121.5min、术后恢复时间为17.5d、术中出血量为141.32mL、发生感染患者7例及发生中毒性休克患者1例，组间数据差异显著，并具有统计学意义（P0.05）。结论 两组单纯修补术与胃大部切除术进行治疗急性胃穿孔，其治疗效果无统计学差异。然而修补组照比切除组手术时间更短、患者术后恢复时间更短、术中出血量更少、感染情况更少。此研究结果有待临床有关医师进一步研究探讨。 　　关键词：单纯修补；胃大部切除；急性胃穿孔；临床分析 　　胃穿孔属临床常见消化道疾病，其发作多与胃溃疡有直接关系[1]，本次研究就手术方法治疗胃穿孔的临床治疗效果进行深入探讨。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2010年1月～2014年4月我院收治的患有急性胃穿孔的60例患者，其中男40例，女20例，年龄22～69岁，平均46岁。所有患者临床表现均有反跳痛、肌紧张、剑突下局限性压痛等。所有患者经检查确诊后发现病程在1h～3d，平均12h。患者穿孔伴有高血压9例、冠心病4例、糖尿病8例，无1例患者患有更为严重实质性脏器疾病。根据治疗方法将所有患者分成单纯修补组与胃大部切除组，每组各30例患者。 　　1.2 方法 以上两组患者均采取不同手术方法进行治疗，首先对所有入选患者进行术前准备工作，均禁食禁水、常规卧床取半卧位，服用广谱抗炎药物及维持患者体内水电解质酸碱平衡等。单纯修补组采取单纯修补术进行治疗，胃大部切除组采取胃大部切除术进行治疗。所有患者均常规采取硬膜外注射方法进行麻醉。修补组刀口设计在右上腹腹直肌位置进行切口，对患者病灶部位进行确认，病灶部位确认后使用生理盐水进行冲洗，冲洗后进行穿孔灶的全层缝合，一般使用7号缝合线，缝合3～4针。缝合后进行大网膜覆盖固定。术后常规放置引流管。切除组患者于常规麻醉后进行手术，设计刀口在上腹部正中，将穿孔病灶探查清楚后进行手术，使用生理盐水进行病灶部位的冲洗，根据穿孔严重程度及位置进行切除胃部情况，最后将剩余胃部与十二指肠或空场进行连接吻合。两组患者术后均常规进行排气，进行抗炎治疗，待患者成功排气后拔除引流管。所有患者饮食均经临床医师进行指导，恢复胃肠功能。将两组患者的各项手术及患者身体指标进行对比记录。 　　1.3 观察指标 本次研究两组患者临床治疗效果比较均有以下几项指标，即手术时间、术后恢复时间、术中出血量、感染情况及中毒性休克等。根据以上指标，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。 　　1.4 疗效判定 本次研究两组患者临床治疗效果评价标准参照Mary land足部评价系统[2]，设置分数区间在1～100分，以90分以上为优，75分以上、89分以下为良，74分以下为差。根据此类评价标准对以上两组患者的临床治疗效果进行判定分级。 　　1.5 统计学分析 采用SPSS16.0统计学软件对以上两组患者的临床基本资料及本次研究各项研究数据进行处理分析，以P0.05作为组间数据差异具有统计学意义。 　　2 结果 本次研究两组患者的观察指标记录如下表1所示。两组患者的临床治疗效果如下表2所示。 　　经统计学软件对以上两组患者的临床数据进行处理分析，得出两组患者的临床治疗效果无统计学差异，不具有统计学意义。修补组患者的手术时间为39.9min、术后恢复时间为10.7d、术中出血量为83.14mL、发生感染患者2例及无中毒性休克发生情况相比较切除组患者的手术时间为121.5min、术后恢复时间为17.5d、术中出血量为141.32mL、发生感染患者7例及1例发生中毒性休克，组间数据差异显著，并具有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　胃穿孔，其发病机制多以胃溃疡为基础[3]，患者若饮食习惯暴饮暴食[4]，从而引发患者胃部胃蛋白酶及胃酸的不正常分泌[5]，从而诱发胃穿孔。胃穿孔的临床表现多为剧烈而明显，此类患者起初均以上腹部疼痛为主，疼痛呈持续性，进而向全腹部扩散[6]。本次研究发现，两组单纯修补术与胃大部切除术进行治疗急性胃穿孔，其治疗效果无统计学差异。然而修补组照比切除组手术时间更短、患者术后恢复时间更短、术中出血量更少、感染情况更少。此研究结果有待临床有关医师