奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡对比观察.docVIP

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡对比观察 　　摘要：目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效对比。方法 选取我院2013年4月～2014年4月收治的85例消化性溃疡患者，随机分为观察组和对照组，两组患者均进行常规对症治疗，给予对照组患者奥美拉唑治疗，给予观察组患者泮托拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果。结果 观察组显效24例，有效15例，总有效率86.7%（39/45），对照组显效19例，有效15例，总有效率85%（34/40），两组差异不显著（P0.05）；观察组不良反应发生率6.7%（3/45），对照组15%（6/40），两组差异有统计学意义（P0.05）。结论 对消化性溃疡出血患者应用奥美拉唑和泮托拉唑均能取得良好的治疗效果，泮托拉唑的不良反应发生率、Hp根除率和溃疡愈率与奥美拉唑相比更具优势，值得在临床上进一步推广。 　　关键词：奥美拉唑；泮托拉唑；消化性溃疡 　　消化性溃疡是常见的内科急症，胃溃疡和十二指肠溃疡是主要类型[1]，奥美拉唑和泮托拉唑等质子泵抑制剂是临床常用药物，其均具有抑制胃酸分泌、保护消化道黏膜的作用，可有效改善胃内的pH值，并起到快速止血功效[2]。为了对比两种药物的临床疗效，本次研究选取85例消化性溃疡患者，分别给予奥美拉唑和泮托拉唑治疗，取得了较为满意的效果. 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 研究选取2013年4月～2014年4月在我院接受治疗的消化性溃疡患者85例，随机分为两组。其中对照组40例（男23例，女17例），年龄25～68岁，平均年龄（44.7±12.4）岁，21例十二指肠球部溃疡，15例胃溃疡，4例复合性溃疡；观察组45例，男25例，女20例，年龄24～65岁，平均年龄（43.1±11.6）岁，20例十二指肠球部溃疡，17例胃溃疡，8例复合性溃疡。排除食管胃底静脉曲张破裂、凝血功能障碍、消化道恶性肿瘤等。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料上差异不具有统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 85例患者均进行止血、营养支持、禁食、保持水电解质平衡等常规对症治疗。观察组采用泮托拉唑治疗，静脉滴注45mg泮托拉唑+100ml生理盐水，出血停止后口服45mg泮托拉唑胶囊，1次/d；对照组溶媒静注45mg奥美拉唑，每隔12h静注1次，出血停止后口服45mg奥美拉唑胶囊，1次/d。 　　1.3疗效评定标准 ①显效：黑便、呕血、肠鸣音等临床症状消失，心率、血压、血红蛋白水平恢复平稳，大便隐血转阴性，溃疡面消失，24～30h内出血停止；②有效：临床症状有所缓解，溃疡面缩减50%，30～48h内出血停止；③无效：72h后临床症状仍无变化甚至恶化，溃疡面缩减50%，反复出血。总有效率=显效率+有效率。 　　1.4 统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件，组间数据t检验，计数资料采用χ2检验，P0.05差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者治疗效果比较 观察组和对照组在总有效率方面差异不显著（P0.05）；但是观察组的Hp根除率和溃疡愈合率分别为86.7%（39/45），84.4%（38/45），显著高于对照组的77.5%（31/40），70%（28/40），差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2两组不良反应发生情况比较 观察组出现2例不良反应，其中1例腹泻，2例腹胀，并发率6.7%；对照组出现6例不良反应，2例皮疹，2例腹泻，1例腹胀，1例烧心，并发率15%，差异有统计学意义（P0.05）。血尿常规、肝功能、肾功能两组差异不显著。 　　3 讨论 　　引发消化性溃疡的因素很多，常见的主要有胃黏膜保护能力下降、感染幽门螺杆菌和胃酸的过多分泌[3-4]。85%～90%的消化性溃疡患者伴有幽门杆菌感染，幽门螺杆菌会减弱分泌胃酸的反馈机制[5]，促使局部pH值逐渐升高，因此在选用治疗消化性溃疡药物时既要考虑能否有效清除幽门螺旋杆菌，又要有强烈的抗酸效果。本次研究采用的奥美拉唑和泮托拉唑均为质子泵抑制剂，其作用机制是在pH值较低的环境下转化成活性亚硫酰胺，并结合二硫键从而特异性抑制H+-K+-ATP酶，使之失活，减少胃酸分泌[6]。这类药物具有的特异性功能可有效作用于胃黏膜细胞，抑制H+从细胞内转运至被转运至细胞外，或是进入胃腔，从而避免胃酸和胃蛋白酶的分泌。有研究指出[7-8]，奥美拉唑和泮托拉唑在24～28h内胃酸分泌抑制率超过90%[9]。泮托拉唑是新一代质子泵抑制剂，其具有不诱导肝脏细胞色素P450酶的活性，动力学相对稳定，利用度明显高于奥美拉唑，药物相互作用较少，因此剂量不需经常调整，安全可靠。 　　本次研究结果显示，观察组的治疗有效率为86.7%，对照组的有效率为85%，两组有效率差异无统计学意义（P0.05）；两