《监督法》贯彻实施需进一步彰显刚性.docVIP

《监督法》贯彻实施需进一步彰显刚性 自《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的颁布实施以来，汉台区人大常委会认真贯彻实施，紧紧依靠党的领导，不断加强和改进对“一府两院”的监督工作，取得了实实在在的成效。《监督法》明确地赋予了人大及其常委会的监督在法律上是一种刚性监督，但回顾《监督法》在汉台区实施的五年，随着经济社会的飞速发展，社会主义民主政治建设的不断深化，社会矛盾的日益多元和复杂，毫不避讳地说，区人大及其常委会的监督工作逐渐地暴露出监督意识淡化、监督手段老化、监督机制软化等问题，监督显得刚性不足，从而导致监督效果不明显。如何提高监督质量，真正实现刚性监督，这需要我们在监督意识、监督手段和监督机制上不断强化、创新和完善。 一是监督意识要有“刚性”，敢于监督。监督权是宪法法律赋予人大及其常委会的重要职权。《监督法》从一般性监督———组织代表视察、调查、检查等，到刚性监督———质询、否决、罢免以及组织特定问题调查委员会等，都作出了明确的规定，从法律层面上确定了人大监督职权的合法性，人大监督走向了规范，实现了由“橡皮图章”到“刚性监督”的转变。然而在实际工作中，监督难、难监督的现象在一定范围内存在。人大监督还不够有力、有效，监督法规定的询问、质询等“刚性”监督手段较少被使用。其中一个原因是，有些地方人大的同志对监督职权的行使缺乏正确认识，思想有顾虑。刚性监督的缺失，极大的降低了人大监督的实效和权威。要提升刚性监督意识，使刚性成为一种经常性手段而非“点缀品”。地方人大常委会要以对人民高度负责的精神，敢于和善于监督，必要时应像全国人大常委会一样，使用一些“刚性”监督手段，推动问题的有效解决。因此说，县区人大及其常委会要克服不敢监督的错误认识，要从根本上摒弃“船靠码头，车到站”的思想，树立依法行使监督权、代表人民行使国家权力的刚性监督理念，理直气壮进行监督。要树立“监督为民”的理念，始终把人民的利益摆在第一位，实实在在为人民谋利益，不辜负人民群众的信任和期望，无愧于国家权力机关的地位和使命。 二是监督手段要有“刚性”，善于监督。一些地方的人大及其常委会往往把宪法和法律赋予的监督权只放在听取审议工作报告，开展视察调查和执法检查等常规监督手段上，仅限于走走转转、听听看看、读读念念等一般监督形式上，对那些影响经济社会发展、人民群众普遍关注的热难点问题，不愿启用质询、特定问题调查、罢免、撤职等刚性监督手段，久而久之，“刚性”就变成了“柔性”。常规监督手段的使用虽然产生了应有的效应，但对一些深层次的问题和某些事项的监督却显得乏力，必须大胆运用具有惩戒性、强制性的询问、质询、特定问题调查、撤职等监督手段，敢于碰硬，敢于动真格，使地方人大监督“刚”起来、“硬”起来，增强人大监督的权威性。坚决摒弃那些只讲形式不求实效的作法，既要规规矩矩走程序，更要扎扎实实求实效，把讲究形式与力求实效结合起来，把“柔性”监督与“刚性”监督统一起来，在柔性监督中恰到好处地运用刚性监督，做到刚中有柔，柔中带刚，刚柔相济。比如在听取和审议专项工作报告时，除了会前调查、集中审议等柔性手段外，可以综合运用询问、票决等刚性手段；在执法检查活动中若遇到重大情况，可适时组织特定问题调查委员会；在对规范性文件进行备案审查时，撤销政府不适当的决定和命令是必要的刚性手段。总之，要认真区别具体情况，对两种手段的运用务必做到合法依规且有实效。要从根本上解决这一问题，必须大胆启用刚性监督手段，善于抓重点，专于解热点，敢于破难点，勇于碰硬点，该罢免的罢免，该撤职的撤职，从而树立人大监督的影响力和权威性。 三是监督制度要有“刚性”，利于监督。要完善执法检查制度，探索随机突访、明察暗访等新形势下执法检查的新做法和新思路，力戒“走过场”等形式检查。要改进听取和审议工作报告制度。把听取和审议工作报告和行使重大事项决定权结合起来，和询问、质询、特定问题调查和撤职等制度结合起来，和审议意见办理办法结合起来，建立一整套科学合理、切实可行的监督机制，以机制促监督，以监督促落实。XX年3月，汉台区人大常委会出台了《听取和审议“一府两院专项工作报告实施办法》，从制度层面上保证了这种监督方式更具“刚性”。在听取前我们要把视察、执法检查和调研等准备工作做的更细致一些，把“明察”和“暗访”结合起来，深入基层，深入群众，要听到老百姓最真实的声音，为常委会审议做好充足的准备。审议后还要对“一府两院”对审议意见的办理落实情况进行跟踪监督，要求“一府两院”要严格按照区人大常委会XX年出台的《听取和审议专项工作报告实施办法》，必须在规定的时间内认真整改，并将整改措施和效果及时向常委会报告，并进行满意度测评。对于常委会在听取和审议专项工作报告后作出的审议意见，“一府两院”相关部门在规定时间内没有