1974年法国核试验案.pptxVIP

1974年法国核试验案一、“核试验”的相关概念 1、含义：核试验，是为了军事研究和科学研究目的在预定条件下进行的核爆炸装置或核武器爆炸试验。 2、其主要目的是：鉴定核爆炸装置的威力及其他性能，验证理论计算和结构设计是否合理，为改进核武器设计或定型生产提供依据；在核爆炸环境下研究核爆炸现象学和各种杀伤破坏因素的变化规律；研究核爆炸的和平利用等。 它是一项规模很大、需要多学科、多部门协同配合和耗费大量人力、物力的科学试验，人类的第一次核试验是在美国新墨西哥州的洛斯阿拉莫斯洛斯阿拉莫斯国家实验室完成的。 3、主要影响：核试验（如美国，苏联）产生的放射性尘埃至今仍有的残留在大气中，部分通过生物圈进入生物体内，这反而产生了新的测年法--核弹测年法。 4、相关条约：《全面禁止核试验条约》、《不扩散核武器条约》及附加议定书等。 5、核试验历史： 从1945年7月16日美国进行世界上首次核试验到1989年底，各国共进行了1800多次核试验。其中，美国900多次，苏联600多次，法国180多次。美、苏两国核试验次数约占总数的90%。中国于1964年10月16日在新疆罗布泊核试验场进行了首次原子弹试验，1966年12月28日进行了首次氢弹原理试验。拥有核武器的国家一般都是首先进行大气层核试验。因为它易于实现，便于积累有关冲击波、光辐射、核辐射等的试验资料，实地研究各种杀伤破坏效应，并便于对大当量氢弹进行验证。在这些目的达到之后，就逐步转入地下核试验。美、 苏、 英三国在进行了大量的大气层和其他方式的核试验之后，1963年8月在莫斯科签订了《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》（见《部分禁止核试验条约》）；1974年7月，美、苏两国又签订了《限制地下核试验当量条件》，规定从1976年3月31日起,不再进行爆炸当量在15万吨以上的地下核试验。由于美、苏两国已积累了大量的核试验资料，完全有可能通过低当量的地下核试验研制和完善各种核武器。中国于1964年10月16日进行了首次原子弹试验。1966年12月28日进行了氢弹原理试验。 除美、苏、英、法和中国已掌握核武器外，印度在1974年进行过一次核试验。一般认为，掌握必要的核技术并具有一定工业基础及经济实力的国家，也完全有可能制造原子弹。二、法国核试验案主要案情 1966年到1972年，法国曾经多次在南太平洋法国领土波利尼亚的上空进行大气层核试验。在核试验期间，法国曾经宣布某个地区为“禁区”或“危险区”为由而不允许外国飞机和船舶通过。1973年，法国还进一步计划进行空中核试验。鉴于此，澳大利亚“请求国际法院命令法国不得在该地区进行进一步的核试验。”新西兰“请求法院判定和宣布法国政府在南太平洋地区进行核试验所引起的放射性微粒回降，根据国际法，已构成对新西兰权利的侵犯。”1973年5月16日，斐济共和国请求法院允许他参加本案的诉讼。澳大利亚和新西兰还同时请求法院指示临时保全措施，命令法国在国际法院作出判决之前，停止一切空中核试验。法国于1973年5月16日发表声明，否认国际法院对本案有管辖权，声明不接受国际法院的管辖。国际法院接受了澳大利亚和新西兰的请求后，法国拒绝对以后的程序递交辩诉状，并拒绝出庭应诉。国际法院于1973年6月22日以两项基本相同的命令指示临时保全措施。后来，由于法国表示不准备继续进行空中核试验，国际法院在1974年12月20日作出决定，认为不必对本案作进一步的判决。三、各方争议 在此案中，澳大利亚提出的申诉书对法国核试验的违法性根据列举了以下三点：①禁止大气层核试验乃是“普遍的”法规，违反这一法规的话，国际社会的所有国家都将具有起诉的当事者资格(民众性争讼)；②法国的核试验，侵害了受其巨大危险的国家及其国民的权利，特别是，未经原告国领土范围回降进行核试验引起的放射性微粒，严重侵犯了原告国的领土主权、主权独立的权利；③法国的核试验，对公海及其上空的船舶、飞机的通航造成了严重妨害，且放射性物质导致了公海严重的污染等，极大地侵犯了“公海自由”。新西兰在列举法国的核试验违反了“禁止在大气层进行核试验”和“禁止污染人类环境”两条“具有普遍性”法规外，强调法国核试验严重侵害了新西兰领土主权、人身安全(将其国民置于放射能)、公海自由等3项权利。 国际法院及其前身的常设国际法院都认为，根据迄今为止的先例，原告所主张的诉讼请求若不是业已得到确立的权利的话，在仅是他国对其地位事实上存在威胁的场合，临时促使措施的请求则不能给以认定。换言之，只有在能够证明原告所主张的权利不仅是具体的存在而且的确受到了违法行为的侵害的场合，才可以作为保持现状的紧急手段而采用这项措施。在对本案指示临时保全措施之际，国际法院发表意见强调了国际法院的立场：在原告尚不能证明其权利已受到侵害而提出临时保全措施是恰如文字所表述的