农行宾阳支行与黄n明富等借款合同纠纷一案.docVIP

农行宾阳支行与黄明富等借款合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-549951-1-1.html南宁市宾阳县人民法院民事判决书（2013）宾民二初字第62号 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。 代表人廖鑫志，行长。 委托代理人廖锦龙，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行大桥分理处主任。 委托代理人庞雪梅，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行综合管理部职员。 被告黄明富。 被告陆剑权。 被告黄志勤。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告黄明富、陆剑权、黄志勤借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告农行宾阳支行的委托代理人廖锦龙、庞雪梅到庭参加诉讼。被告黄明富、陆剑权、黄志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行宾阳支行诉称：被告黄明富以种甘蔗、水稻、辣椒资金不足为由向原告借款，双方于2009年5月31日签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款金额3万元；借款期限自2009年5月31日至2012年5月30日；被告黄明富可以在3万元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；借款用途为种甘蔗、水稻、辣椒；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%，借款偿还以一次性利随本清归还本息，如被告黄明富在合同期内未按时偿还借款本息，原告按规定对逾期的本金按逾期日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用多户联保方式互保，联保人为被告陆剑权、黄志勤，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009年5月31日向被告黄明富惠农卡授信贷款额度3万元。按照合同约定，被告黄明富应于2011年5月27日还款，至2012年11月3日止，被告黄明富应偿还原告贷款本金3万元及利息。但被告黄明富分文未还，经原告多次追偿，被告黄明富均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了以下诉讼请求：一、被告黄明富偿还原告借款本金3万元及利息；二、被告陆剑权、黄志勤承担连带清偿责任。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告黄明富2009年5月10日写的《中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表》，证明被告黄明富向原告申请借款； 2、被告黄明富、陆剑权、黄志勤2009年5月10日签订的《联保协议书》，原、被告2009年5月31日签订的《最高额担保个人借款合同》，证明被告黄明富向原告借款3万元，被告陆剑权、黄志勤为借款保证人； 3、原告2009年5月31日发出的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》，证明原告已按约定向被告黄明富发放贷款。 被告黄明富、陆剑权、黄志勤未作答辩。 原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明： 原、被告于2009年5月31日签订了一份《最高额担保个人借款合同》。合同约定：被告黄明富向原告借款3万元；借款期限自2009年5月31日至2012年5月30日；被告黄明富可以在3万元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；借款用途为种甘蔗、水稻、辣椒；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%，借款偿还以一次性利随本清归还本息，如被告黄明富在合同期内未按时偿还借款本息，原告按规定对逾期的本金按逾期日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%计收逾期利息；被告陆剑权、黄志勤为借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009年5月31日向被告黄明富惠农卡授信贷款额度3万元。借款到期前，被告黄明富按约定还清了全部借款本息。2010年5月27日，被告黄明富又按约定向原告借款3万元，借款到期后，被告黄明富没有按合同约定归还借款本金和利息，至今尚欠借款本金3万元及利息。经原告追偿，被告黄明富仍不归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。 原、被告签订的《最高额