克隆人的伦理学v问题.docVIP

克隆人的伦理学问题 摘要：21 世纪生物技术快速发展，对于克隆人技术人们褒贬不一。克隆人关系到人类自身，直接冲击和破坏人类伦理道德，克隆人技术面临着巨大的伦理危机。长期以来，人们在伦理层面上就是否应该克隆人这个问题上进行着激烈的争论。通过前人的探讨，我整理出了克隆人所涉及的一些伦理学方面的问题。 关键词：克隆人，争议，伦理学， 随着社会的发展，生物技术的进步，人们对生命的探索越来越深入，克隆技术应运而生。生物学家们通过不断地实验研究，克隆技术不断被完善，近些年来许多的生物被克隆出来，克隆人的出现也越来越有机会成为可能。人们在为科技进步欢呼雀跃的同时，也对克隆人技术产生了许多顾虑，这其中最主要的就是伦理学的问题。 克隆及克隆人 科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。克隆分四个层次:微生物或细胞克隆、植物克隆、动物克隆、人的克隆。克隆人的基础性研究是指在人和动物身上用体细胞核移植进行科学问题的探讨,包括研究基因表达、细胞衰老机制等。1938 年德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想，1996 年体细胞克隆羊多利出世。伴随着牛鼠猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已坚信，克隆人是呼之欲出的现实。 我们一般所说的克隆人技术包括研究性克隆、治疗性克隆和生殖性克隆。研究性克隆是指克隆出一个人的胚胎以便研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程。治疗性克隆是利用克隆技术产生出特定细胞和组织用于治疗性移植。具体地说，治疗性克隆是把患者体细胞的细胞核转移到去核卵母细胞中形成重组胚，把重组胚在体外培养成囊胚，然后从囊胚内分离出胚胎干细胞，使之定向分化为所需的特定细胞类型 ( 如神经细胞、肌肉细胞和血细胞 )，以用于替代那些因缺血、炎症等死亡的细胞。治疗性克隆的最终目的是用于干细胞治疗，而非克隆新个体。生殖性克隆是指克隆出一个人的胚胎,并植入子宫以便发育成一个孩子分娩出来。[1]这三种人的克隆,都使用同一种克隆技术或核转移技术,但目的不同。正是由于这迥然不同的目的，人们对克隆人的看法也产生了很大的分歧。 人们对克隆人技术的争议 大多数人认为不可以进行人的生殖性克隆。宗教界认为上帝是造物主,克隆 人违反上帝的旨意,会造成世界秩序的混乱。也有人认为目前的克隆技术还不够 成熟,成功率太低。克隆动物的成功率不能超过2%,实验中畸形、怪胎等大量发 生,少数能活下来的克隆动物免疫力也很低,极易患病死亡。以这样的技术水平去 克隆人是不道德的。 也有人主张克隆人是可以被允许的。这其中有的是一些牟利性的商业企业坚 持要克隆人。也有一些科学家认为,可以克隆人的器官和组织,提供给医院作器官 移植用。某些科学家认为此种趋势不可阻挡。他们认为,胚胎干细胞无性繁殖研 究将有助于帕金森氏病和早发性老年痴呆治疗医学研究。美国的一家公司已宣 布,他们已建成了一种克隆新技术,不使用卵细胞,省去胚胎发育阶段。这项技术 的关键是移植的是供体的细胞核,不是注入去核的卵细胞,而是与去核的干细胞进 行融合。他们认为由于不是克隆完整的人,而只是克隆人的器官或组织,不会遭到 反对,这样可以避开伦理问题。 到目前为止,没有任何一个国家表态支持生殖性克隆,而对治疗性克隆和研究性克隆则少有反对的。下面我将就两个不同的观点进行全面地概括。 （一）支持者认为[2] 第一，科学无禁区。克隆技术涉及医学、生物学等诸多领域的发展，若遏制其发展，不仅不利于该项技术的应用，也会阻碍相关领域的发展。对于整个科学界来说是个巨大的损失。第二，促进医学的发展，延长人类寿命。这充分体现出了治疗性克隆的优越性。 （二）反对者认为[3] 第一，克隆技术还不成熟，克隆人可能有很多先天缺陷。虽然克隆技术近几年发展迅速,但目前克隆动物的成功率还只有2%左右,贸然应用到人身上,克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿,是对人的健康和生命的不尊重和损害。第二，克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。第三，从生物进化的角度看，克隆人将引起人种的退化。克隆是无性生殖，是一种低级的生殖方式，用克隆这种原始的生殖方式进行繁殖，实际上是一种倒退。另外，克隆技术会破坏人类遗传基因的多样性，会使人类千百万年积淀起来的丰富基因和遗传密码就会丧失，可能诱发新型疾病的传播，对人类的生存不利。第四，克隆人的出现，将产生许多新的社会问题。人类繁殖后代的过程不再需要两性参与，将对现有社会关系，家庭结构造成难以承受的巨大冲击。再者，谁该被克隆，由谁决定克隆人，将很有可能以经济能力为标准，这样就会加剧社会的两极分化，带来新的不平等。人类法律也将遇到新的挑战，在如何认定法律主体和执法取证上将带来意想不到的难题。克隆人也会因自己的特殊身份而产