读校.docVIP

读校 　　明初修《元史》，成书仓促，叙事疏谬，多受学者批评。1976年中华书局出版的校点本《元史》，集十余名专家数年之力，广泛采集《元史》不同版本、诸家续修元史和各种元代史料，写出校勘记2 800余条，订正了《元史》文字中大量的讹倒衍脱之处，允称善本。然校书如扫落叶，以《元史》卷帙之多、错谬之众，要想将其中的错误全部校理无遗，也是相当困难的事。本文拟以《元典章》为材料来源，对校点本未曾校出的《元史》错误举例若干，或有助于《元史》的进一步整理和研究。 　　学术界一般认为，《元史》本纪、志、表部分的史料价值高于列传。因为除元末顺帝一朝以外，本纪内容皆取材于元十三朝《实录》，志、表内容皆取材于《经世大典》。《实录》、《经世大典》现均已亡佚，故而《元史》本纪、志、表的材料具有某种不可替代性，就现在来看基本上已可视为元史的第一手资料。此言大体无误。不过如具体分析，本纪和志当中的一部分记载，今天仍然可以找到其最初的材料来源。因为无论《实录》和《经世大典》，主要都是抄撮、排比朝廷公文而成，这些公文原件，有一部分保存在《元典章》、《通制条格》、《宪台通纪》、《庙学典礼》等元代政书之中，今天尚能看到。这几种政书，又以《元典章》内容最为丰富，材料最为完整和原始。就《元典章》与《元史》纪、志相重复的内容而言，即使作为纪、志材料来源的《实录》和《经世大典》仍存于世，它们对有关问题记载的原始性也要逊于《元典