中、美体育课程标准的比较.docxVIP

中、美体育课程标准之比较 ——关于课程性质和设计思路的比较　一、前言　伴随着人类进入21世纪，各国都在致力于培养新世纪的新人。面对新世纪的挑战，我们的儿童需要知道什么？是否已做好了准备？他们又该如何准备？为此，许多国家从20世纪末就掀起了一场以中小学课程改革为核心的教育改革，以迎接新世纪的挑战。本文力图通过中美两国体育课程标准在课程性质和设计思路方面的初步比较，管窥其异同，以促进两国之间在该领域的交流与了解。　二、比较对象　本文比较对象，一是中国《九年义务教育全日制普通高级中学体育与健康课程标准》(2001年实验稿，以下简称为“中国体育教育标准”)；一是美国《迈向未来的国家身体教育标准——内容和评价之指导》(Moving Into the Future National Physical Education Standards：A Guide to Content and Assessment，1995年，以下简称为“美国身体教育标准”)。由于中国体育课程近期改称为体育与健康课程(7～12年级)，是以增进学生健康为主要目的的必修课程；并且在具体的课程标准中列举了部分健康教育的内容。因此，本文还辅以美国《国家健康教育标准——普及健康知识(一项对未来的投资)》(National Health Education Standards：Achieving Health Literacy－An Investment In the Future，1995年，以下简称为“美国健康教育标准”)作为参照对象。　2001年7月7日颁布的“中国体育教育标准”，由中国“国家中小学体育与健康课程标准课题组”专家学者编写。1995年出版的“美国身体教育标准”，由美国国家运动和身体教育协会标准和评价任务组历时3年编写完成。同年颁布的“美国健康教育标准”，是受美国癌症协会(American Cancer Society)资助、由美国健康教育标准联合委员会(The Joint Committee on National Health Education Standards)的14位健康教育学者和专家历时3年编写完成的。　三、关于课程性质的比较　“中国体育教育标准”在诠释其课程性质时，将“体育与健康”课程定义为“一门以身体练习为主要手段、以增进中小学生健康为主要目的的必修课程，是学校课程体系的重要组成部分，是实施素质教育和培养德智体美全面发展人才所不可缺少的重要途径。它是对原有的体育教育课程进行深化改革，突出健康目标的一门课程。”其课程目标是：“(1)增强体能，掌握和应用基本的体育与健康知识和运动技能；(2)培养运动的兴趣和爱好，形成坚持锻炼的习惯；(3)具有良好的心理品质，表现出人际交往的能力与合作精神；(4)提高对个人健康和群体健康的责任感，形成健康的生活方式；(5)发扬体育精神，形成积极进取、乐观开朗的生活态度。”　“美国身体教育标准”中没有对其课程性质作具体而明确的定义，而是描述了体育教育的结果、目标。即“一个受过体育教育的人，(1)能够示范多种运动方式并精通几项运动；(2)在动作技能的学习和发展中，能够应用运动概念和原理；(3)形成积极运动的生活方式；(4)达到并保持健康的体质；(5)在身体活动环境中，能够表现出负责的个人和社会行为；(6)能够理解和尊重人们在身体活动环境中的不同之处；(7)懂得身体活动能够提供快乐、挑战、自我展现和社交的机会。”　通过对上述两国目标的比较可以看出，两者具有以下相同之处。　其一，两国目标的内容都包括了身体运动的知识、技能，以及健康和运动的生活方式。其二，都强调体育教育对人的身体、心理和社会性发展方面作用的重要价值。　显而易见，两国体育课程目标的表述也存在一定差异。　美国的七条目标都非常明确而具体地围绕身体活动来阐释，它描述了受过体育教育的个体，在身体运动知识，运动能力和生活方式方面应该达到的水平；并指出了个体在社会性的身体教育活动中应具有的行为和认识水平。与此有别，中国课程目标的表述则比较泛化，甚至有把体育课程性质泛化和作用夸大之嫌，例如目标三的表述：“具有良好的心理品质，表现出人际交往的能力与合作精神”。如将这一目标列为其他课程的目标，或许同样可以成立。实际上，这条目标应是整个学校教育的目标，而非某一课程的具体目标。　制定目标是为了能够对事物的发展进行定向、测量和评价。美国的七条目标主要包括知识、行为、运动能力、身体健康状况，以及生活方式。这些目标相对客观和具体，易测量和评价。“中国体育教育标准”的五项目标中有三项是关于“心理品质”“精神”“责任感”和“生活态度”方面的内容。这无疑是对体育课程功能的拓展。但是，如何对这些目标内容进行客观、可行的测量和评价，则是一个有待解决的难题。这毕竟需要对数以千万计的学生进行具体测量