哲学关于真的思考.docVIP

哲学关于真的思考 谢俊明2012080060019 张强2012080060018 王亚林2012080060016 梁晓金 2012080060017 韩旺 2012080060030 “真理”是逻辑乃至人类思想共同的追求，而“真”是逻辑哲学研究的重要概念。什么是“真”，“真”是什么，“真”有几种，“真”如何确定？这是语言学、逻辑学、逻辑哲学共同研究的话题。根据1885年C．S．皮尔士提出的三元组概念，对“真”的分析可以有语形、语义和语用三个方面。从语形来看，《说文》释“真”为会意字，仙人变形而登天也，道家认为，修真而得道的仙人能够变化形体而飞升上天，这里的“真”乃是人的一种超越的生存状态。现代有关真的词组颇多，有真正、真实、真诚、真心、真情、真迹、真相、真理、真值、真假等等，“真”在其中有着不同的意思，但逻辑研究的主要是后面三种。从语义来看，现代逻辑的创始人之一弗雷格提出了真值概念。一个命题是真的，则其取值为真，一个命题是假的，则其取值为假。一个命题或真或假的性质，被称为命题的真值。说“……是真的”，句中的省略号“……”即真值承担者。一定意义上，在“判断-命题-陈述-语句”序列中选择哪一个为真值承担者，反映出不同研究者对于此问题的关注从传统逻辑到现代形式逻辑的不断发展，即从判断的语境性、命题的认识性、陈述的主体性，向语句的形式性不断过渡，而在现代逻辑纯粹形式的意义上，真值承担者应该是撇开了语境性、认识性与主体性的语句。从语用来看，在日常生活中，对“真”一词的用法，可以有三个层面，即对象层面、语言层面和思想层面，也可以说是事物的层面、言说的层面和认识的层面，与之对应的是事物之“真”、言说之“真”和认识之“真”。说“……是真的”，是一种语言的“真”；若要判断语言的“真”成立与否，则需要把语言与对象相互比较，则为认识的“真”、思想的“真”。事物的“真”、思想的“真”总是隐蔽在语言的“真”后面。逻辑学是一门求真的科学，这里的真，指的是语言的“真”、语形的“真”、逻辑的“真”。但只有人类社会性的实践才能真正从语形、语义和语用三个层面，把对“真”概念的理解统一起来；也只有人类的社会实践才能从事物、对象与认识三个方面把真理统一起来，也只有在人类实践的历史发展过程中，真理本身存在着的逻辑性、过程性与社会性才会统一起来。卢卡奇提出“社会存在本体论”问题以来，历史能否作为本体而存在就成了马克思主义者的一个悬案：“常驻不变中的连续性，作为动态复合体中的存在原则，证明了历史性的本体论趋势，是存在自身的原则”；“对马克思来说，通常对恩格斯来说也是一样，历史性是物质运动的一种不能被进一步还原的本体论性质。”马克思哲学中的历史本体论似乎已昭然若揭了。然而，由于“历史主义”(尤指自狄尔泰以降的诸历史主义尝试)与近代认识论的奇特结盟，“历史主义”一直都面临着一个尴尬的“两难处境”，因而这一问始终没能被包括卢卡奇在内的马克思哲学研究者们明确问出。缘此，本文试图问出这一问，以求在当代哲学语境下，重新解读出马克思哲学的历史本体论：本体论在马克思哲学中的首要可能性就是历史本体论，历史作为本体，其指示词就是历史性，并以生产方式作为其对存在的超越性解释，而生产方式作为存在则体现为历史的一种“缺席的原因”，因此是以不在场的方式现身的。 一 历史作为本体，第一个问题便是“历史是什么?”这既可以用认识论的方式问出，也可以用本体论的方式问出。以认识论的方式问出，历史便是对象，但历史一旦作为对象，时间便与存在一同隐逸了。海德格尔为历史主义悲伤道：“某种被称为历史的东西根本不是历史。”原因何在呢?海德格尔的解释是：“只要哲学把历史当作方法的考察对象来分析，哲学就不能获得历史的根本。历史之谜就在于：何谓历史性的存在。”历史作为对象就有可能演变为一种“超历史的东西”，就可能使此在迷失于当前的伪历史之中。这也就是历史主义所以会陷于共同性与特殊性的两难处境中而不能自拔的原因。 海德格尔改变了问题的提法：“‘什么是时间?’这个问题变成了‘谁是时间’这样一个问题。”对于海德格尔来说，“时间就是此在”。通过此在接通时间(历史)与本体论的线索是海德格尔在历史本体论上的最大贡献，但也是他的最大失误。一方面，他反对把历史作为认识的对象，并通过此在的当下性把过去与未来联系起来，使历史获得了某种本体论意味。另一方面，他又将时间变成了专属于此在的问题，对时间的追问也就变成了对我的追问：“于是，这种追问就是通达和对待总是属于我的时间的最适当的方式。”最终，这一问终于仍不是向着时间与历史而发的，而是朝着作为此在的我的。正因此，对于海德格尔的本体论，始终都存在着“社会存在论”和“唯我论”这两种路向的解释 但是，海德格尔终归明确阐述了历史性在本体论上