从区分建筑物所有权角度对一起房屋相邻侵权纠纷案例的思考　.docVIP

从区分建筑物所有权角度对一起房屋相邻侵权纠纷案例的思考 原告余某某某诉称，原被告系上下邻居，，1997年9月起被告开始始装修住房，同年11月，原原告发现自已卫生间上方有漏漏水现象，经交涉被告多次检检修未成，被告装修房屋时将将卫生间内的卫生洁具移到该该卫生间的左侧卧室内，并在在该房内安装了台盆、便盆、、浴缸等物品，1998年22月，原告以被告装修改变房房屋性质，将卫生间置于楼下下卧室之上不道德及存在漏水水问题为由，诉至法院要求被被告恢复原状。被告辩称理由由有三条： ?????二、被告入住时曾与物业管管理公司签订有“某某公寓公公共契约”，原告无权以这份份契约为据，因这是被告与物物业管理公司之间的约定，原原告无权引用为诉讼依据。 ????三、被告只有权要要求原告修复渗漏，并赔偿原原告损失，但不同意恢复原状状，原告也无权要求恢复原状状。 ????该案一波三折折，一审判决被告修复，不支支持原告的恢复原状的要求，，该判决发生法律效力。但时时隔二年，原审法院依职权提提起再审，判决支持原告的主主张，被告上诉，又被驳回。。法院改判的理由是被告改变变房屋用途且将有防水要求的的卫生洁具装在没有防水处理理的卧室内，而被告称已做了了严格的防水施工证据不足，，不予采信。经过三次审理，，法院态度发生了截然相反的的变化，从不支持到支持原告告的恢复原状的诉请。 ?????本案法院对这个问题处处理的很巧妙也