法院依法治国心得体会.docVIP

法院依法治国心得体会 拿什么保证司法的公正与权威 　　依法治国，必须坚持法治思维和法治方式，尤其是在法治的司法环节。为此，有必要解决好一个现实问题，即如何看待并处理好诉讼当事人或其亲属不服司法决定，甚至以过激方式强烈对抗的问题。 　　现实中，诉讼当事人或其亲属认为司法不公，于是在上诉、申诉不能达到目的时，会放弃法律途径，而继续以上访、闹访、上网等方式，千方百计给司法者施加压力，以满足诉求。有的人在这期间，还会咆哮法庭、围堵司法机关、辱骂或殴打司法者等，大张旗鼓地妨碍司法工作秩序。 　　这种情况下，很有可能出现一些不能坚持原则、严格依法办案的司法乱象：或是即使证据不足也要对犯罪嫌疑人起诉、定罪、判刑，或是压案、拖案，以调解代替裁决，或是软硬兼施，与对方谈妥条件后才作决定，或是没有法定理由而改变已作出的司法决定等。因此而产生了司法错误和错案，造成的影响十分恶劣。 　　之所以会出现这种现象，很重要的一个原因是，在片面强调维护稳定，司法把维稳作为价值目标的背景下，当事人及其亲属缠诉缠访，造成妨害司法工作秩序的事件，不但“谁的孩子谁抱走”，只能由司法者自己解决，还会使司法者在考核中失分，受到负面评价，甚至被追究责任。于是，有的司法者为避免工作压力和自身利益受损失，选择了损害法律权威的消极行为。司法者这种出于自我保护的选择，屈服于本应承担的工作压力的行为，造成司法不能独立行使职权，公正司法时常受阻，司法权威难以树立的恶果，应该纠正。 　　必须看到，如果法治是维持社会有序利益均衡状态的一杆秤，法律就是定盘星，司法者则为专门操秤手，一旦受外部干预定盘星不准，或因心理障碍操秤手不稳，就会丧失对矛盾纠纷的权衡标准和公平判断，导致社会无序利益失衡。在混乱的社会状态中，所有社会成员，包括在无序状态中的既得利益者，迟早都会深受其害，没有持久幸福。 　　司法是社会公平的防线，作为防线的坚守者，适用法律时如果不能摆脱自私自保的心态，将会对法治造成内生性和毁灭性的破坏，并且很难在短期内改变。所以，司法者坚持法律至上，顶住外力干扰的压力，避免为个人私利而牺牲法律严肃性，是司法者必须坚持的情操。 　　当事人尤其是被害人的经历，的确多有值得同情之处，所提诉求具有合理之处，当事人及其亲属的诉求当然应该给予高度重视。但重视不等于破坏法治和法律规范无原则地满足诉求甚至有求必应，因为法律面前人人平等的法治原则表明，任何人都不因有可同情之处就能享有守法义务的豁免权。如果司法者被情感左右，率性而为，那么即使是善良情感之花，也会结出损害法治之果。正确的做法是对当事人一视同仁不分强弱贵贱，平等地认真听取各方意见，认真核实和判断证据，搞清搞准法律事实，依法作出公正裁断。不论出于何种理由，司法者都不能模糊或混淆法律标准，严格依法秉公司法，才是对当事人的真正尊重，才有可能让民众在每一个司法案件中都感受到公平正义。 　　然而，仅在解决司法者内心症结上下功夫远远不够，改善和创造公正司法的外部条件同样重要，甚至更为重要。司法者的职权法定决定，不应该也不可能“一肩担尽古今愁”，要求司法者自力解决所有的困难和压力，不切实际。要树立司法权威，实现公正司法，党政机关一定要把积极支持司法活动，作为职责和义务。从依法治国，建设法治国家的全局着眼，各级党政机关工作有必要运用法治思维和法治方式，正确认识司法活动性质、意义和作用，处理好政治与法治的关系，履行好尊重和支持司法的职责义务。 　　在评价司法工作中，应该从尊重司法规律，维护法治权威的角度，科学看待当事人的诉求或不满，以及司法者依法处置的必要。当事人不服司法裁断，是一项正当权利，也是设置四级二审司法制度的因素。机械地要求司法决定必须立竿见影地达到“维稳”的效果，把出现缠诉缠访事件视作司法质量低劣，司法者失职，乃至因此问责。这样只会造成司法者不应有的心理负担和精神压力，从而把自我保护置于维护当事人权利之上，鼓励为预定目的而不择手段不惜违法的实用主义、功利主义。损害法治的要求、政策和措施，虽可能解决眼前一时之困，却会打击司法者的法治信仰，削弱司法公信力，使独立行使司法权的宪法要求和为此进行的艰苦努力付之流水。这种饮鸩止渴式的司法方式，成依法治国建设法治国家之事不足，败维护社会长治久安之事有余。 　　同时，政府机构对拒不执行司法裁决，闹访缠诉，妨害司法秩序的行为不可视为与己无关，消极对待。否则司法者就无力坚持严格依法定分止争，不得不屈从行为激烈的当事人所提要求。所以，对依法作出的司法裁决，需要政府执行的应坚决执行，对当事人所提合理诉求，应由政府负责的应积极承担。对以激烈行为干扰司法活动的行为，政府部门应该不怕压力，负起维护秩序的责任，依法处理。只有政府部门带头执行司法决定，积极维护司法权威，才能使社会秩序和民众利益得到切实保护。 　　国家机