基层医院神经外科普通输液泵持续滴注法对危重病人气管切开术后人工气道湿化的临床应用.docVIP

基层医院神经外科普通输液泵持续滴注法对危重病人气管切开术后人工气道湿化的临床应用 　　[摘要]目的：探讨神经外科气管切开术后普通输液泵持续滴注法湿化人工气道的临床应用效果。方法：选取我院自2012年1月至2014年1月收治的102例气管切开患者进行观察研究。随机分为2组，每组51例，观察组患者采用普通输液泵持续滴注法湿化人工气道，对照组患者采用传统间接滴注湿化气道。观察两种气道湿化的临床应用效果。结果：观察组48例（94.12%）患者湿化效果良好，其湿化效果、减少刺激性咳嗽、气道黏膜出血、痰痂形成以及肺部感染等各临床资料方面均优于对照组。结论：采用普通输液泵持续滴注法湿化人工气道，能够有效对患者的气道进行湿化，且能有效防止气道黏膜出血、结痂的形成，并能有效预防肺部感染的形成，有效减少患者的痛苦。 　　关键词：神经外科；气管切开；普通输液泵；持续滴注；气道湿化 　　正常人体的呼吸道对吸入的气体有湿化和加温的作用，这是呼吸系统非特异性防御功能的重要组成部分[1]。但是由于进行气管切开术后，患者的上呼吸道失去了对吸入气体的加温、加湿作用[2]，所以，要借用人工气道湿化来实现气管的功能。为进一步探讨研究气管切开术后普通输液泵持续滴注法湿化人工气道的临床应用效果，选取我院102例气管切开患者进行观察研究，具体结果报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 资料来源于我科自2012年1月至2014年1月收治的102例气管切开患者，随机分为2组，每组51例，观察组患者采用输液泵持续滴注法湿化人工气道，其中男38例，女13例，年龄在11～75岁；对照组患者采用传统间接滴注湿化气道，其中男39例，女12例，年龄在10～74岁。两组患者在性别、年龄等基本资料方面均不存在明显差异，可以进行对比分析。 　　1.2治疗方法 　　1.2.1湿化液的配制：观察组：0.9%浓度的氯化钠注射液100ml+80000U的庆大霉素+4000Uα-糜蛋白酶；对照组：0.9%浓度氯化钠注射液250ml+400000U的庆大霉素+20000Uα-糜蛋白酶。并且根据患者的病情适量加入抗生素。 　　1.2.2治疗方法 　　1.2.2.1观察组将调配好的湿化液瓶挂在输液架上，将输液瓶连接好配套输液管并排气 ，将普通输液泵固定住输液架中部，将输液管置于输液泵槽内感应器处，并妥善固定 ，打开输液泵开关 ，设置液体输入总量（ml） ， 设置液体输入流量（ml/h），根据室内的空气湿度和患者痰液的粘稠度进行流速的调节，调节输液泵速度为5～10 ml/h ，最大不超过15 ml/h [3]，按开始键启动输液泵 ，点滴通畅准确 。注意防止患者发生呛咳或误吸等现象。 　　1.2.2.2对照组用注射器抽取配制好的湿化液进行间接气管内滴注，每小时2～3次，每次3ml。注意防止患者发生呛咳或误吸等现象。 　　1.3观察指标 （1）湿化效果比较，分为三个等级[4]：湿化不良（吸痰管插入困难，痰液粘稠，患者伴有剧烈咳嗽）；湿化良好（患者吸痰管插入顺利，痰液稀薄，易咳出，且肺部无杂音）；湿化过度（吸痰管插入顺利，痰液过稀、量多，肺部有杂音）。（2）观察两种方法的临床效果，包括：患者有无出现刺激性咳嗽；患者有无气道黏膜出血情况；患者有无痰痂形成；患者是否发生肺部感染。 　　2结果 　　2.1两组气道湿化效果对比 观察组患者湿化良好48例（94.12%），对照组湿化良好37例（72.55%），观察组湿化效果明显优于对照组。 　　2.2两种方法的临床效果 观察组患者在减少刺激性咳嗽、道黏膜出血、痰痂形成以及肺部感染等各临床资料方面均优于对照组 　　3讨论 　　基层医院神经外科常见的危重病人包括严重颅脑外伤、大量脑出血、大面积脑梗塞等，由于离条件较好的上级医院较远，很多只能就地抢救，因为意识障碍等原因，早期容易出现痰堵、血氧下降等并发症，建立人工气道已成为常见救治的重要环节，而气管切开后是否能进行充分的湿化是影响患者康复治疗的重要方面， 故要借用人工气道湿化来实现对吸入气体的加温、加湿作用。 　　传统的间断湿化法存在以下弊端：①湿化液量过大，会引起患者的刺激性咳嗽等；②湿化液量过小，起不到充分湿化的效果；③间断湿化易导致细菌的侵入，引发肺部感染。④后期护理麻烦，要频繁进行气管套管的更换。 　　而普通输液泵持续气道湿化相比起传统的间断湿化法具有以下优点：①前者在湿化效果、刺激性咳嗽、痰痂形成、肺部感染、气道黏膜出血方面明显优于后者，尤其在刺激性咳嗽方面更为显著[5]；②根据气道情况随时、准确调节入液量：输液泵具有剂量准确，微量、持续、定时控制用量，装有控制器，每小时滴入量可控制在0.1～2000ml之间。③对气道的刺激性小，避免了引起患者刺激性咳嗽；④持续的