如何自救，盒子厂商的两条大道.docVIP

如何自救，盒子厂商的两条大道 　　手中有“粮”，转型不慌 　　在一片哀嚎声当中，日子略微好过的还是要数那些拥有大量在线视频资源的大厂商们。对于这些“有粮派”，转型之痛要略轻一些。 　　盒子已死，了断电视盒子 　　“电视集成播控平台上所有内容都由牌照方负责，再和其他视频网站违规合作，就收回牌照”，“电视盒子等智能电视机顶盒等终端不得安装除TV OS外的其他操作系统”，种种整顿措施，彻底断了电视盒子出路。于是一些电视盒子的决策者们，判断电视盒子产业大势已去，以“盒子已死，有事烧纸”的气魄了断了自已。 　　代表人物以乐视最为典型，在乐视官网上，旗下的乐视C1S与New C1S电视盒子已停售数月之久。而电视盒子内容也陈善可乏，远没有之前丰富，乐视放弃电视盒子态度明显。乐视之所以如此“萧洒”，和其手上有大量正版影视资源，业务重心已转移到智能电视身上有关。和电视盒子比起来，乐视显然更看重智能电视。 　　资源重配，弱化电视盒子 　　当然，手上有影视资源的互联网企业并不都如乐视这般“萧洒”，它们更愿意走资源重配，弱化电视盒子路线，比如PPTV、百度和阿里巴巴等。上述这些互联网企业，不但拥有海量的正版影视资源，还筹建了影业公司，招兵买马打算在自制剧（电视和电影）领域大展拳脚。而电视盒子对于他们来说，不再是简单的美剧、韩剧播放平台，把电视盒子变成“售票员”，如何成为一个帮助其内容变现的主要渠道，才是他们思考的。 　　自制剧如何变现？传统电影公司和互联网企业给出的答案也不一样。传统电影，主要由电影院线完成，虽然电影院线通过团购的方式，在互联网上也有存在，但互联网但更多是“凑份子”作用，成为线下电影院的引流工具。 　　一直以来，互联网被电影院牵着鼻子走。对此，互联网企业认为不合理，有巨大改进空间。理由是现在看电影有不少痛点，一是太过“劳师动众”，少有一个人去看。二是看电影还需要步行到影院，并且每次都要对上放映时间点，否则就是几十分钟的漫长等待。因此，独立于电影院以及互联网视频，电视以及电视盒子就成家庭影院的次优方案。未来，电影把电视盒子作为一个首映平台，模式上作为付费内容出现，在人数和票房上均有超越电影院的可能性。 　　当然，要想把电视盒子变成“售票员”，还有大量工作要做，比如消费观念的培育。去电影院看电影是一个常识，怎么可能被颠覆呢？可互联网不是用常识就判定是非的地方。发行方把电影院作为首映，只能说明电视盒子一方还不够强硬，还有很大潜力可挖掘。电影院面对的是聚集的人群，并在一大块时间里满足他们的娱乐需求。但是电视盒子对着的是客厅里零散的人群，充分挖掘好他们的碎片化时间，这代表两种思维，以及各自不同的玩法。 　　除了观念的培育，现有渠道也是一个绕不过去的门槛。对于互联网和电影院，发行方仍然把互联网当做一个次席去对待，电影放映一周左右后在视频网站上再赚一笔。砸碎这个桎梏，那就是必须拿到自主版权。BAT、乐视、优土和PPS等已纷纷筹建影业公司，以自制剧的方式拿到片源控制权。未来，随着互联网企业越来越深入参与电影和电视剧的制作，他们会更愿意接受电视盒子，把它转型成一个渠道而不是简单的外来片播控平台。 　　硬件起底，做“大”做“强” 　　前阵子，笔者曾想采访深圳某电视盒子老总，他们的媒介考虑了很久，最终婉拒了笔者的请求，理由是电视盒子生意变得越来越差，老总情绪不好，恐怕没有心情接受采访。这轮整顿，最难过的恐怕是纯硬件互联网企业，比如小米、天敏和海美迪等，这类企业手上没有正版影视资源，更没有影业公司，靠打政策擦边球吸引用户―内容挂靠在某牌照方，支持用户安装第三方视频APP以获得海量影视内容。然而随着监管政策日趋收紧，以往靠打擦边球游走于政策灰色地带的空间消失，电视盒子变得越来越没有可操作的空间。 　　这类电视盒子企业如今也在极积自救，有的想做“大”，卡位既将到来的智能家居时代，做家庭操控中心。也有的只想做“强”，专注于电视游戏，做游戏盒子。 　　电视盒子需要电视游戏 　　据美国视频游戏服务Ouya高管和小米内部消息称，小米已经与Ouya达成合作，将后者的游戏通过小米盒子和小米电视引入中国用户的客厅中。而后上市的坚果G1投影电视盒和ZIVOO电视盒等，也不约而同把电视游戏放在了盒子UI界面最显眼处，希望以丰富的电视游戏挽回流失的消费者。 　　这类电视盒子企业选择电视游戏，有天然优势，他们擅长提升硬件规格，很容易做出性能不错，外观又酷的游戏盒子。而智能电视的更新换代周期为6～10年，这意味着智能电视中的处理器和图形处理器顶多使用两年的时间便会不适应电视游戏的发展，但是智能电视的模块或许正值壮年，它不能像PC般可以更换配件。因此在这一点上，电视盒子才是电视游戏的最佳拍档。电视盒子价格低廉，而且更新迭代快，能跟上电视游戏的发展