清华学堂火灾——网民的非理性反应.docVIP

??【本文逻辑结构】 [清华学堂火灾——网民的非理性反应]——[第一部分：同情心的缺失——反映出精英与大众的严重对立、人心的扭曲]——[第二部分：从精英的角度看大众——平民意识确实在无理取闹]——[第三部分：从大众的角度看精英——中国精英的人才流失——教育特权化的社会意识——受过教育的精英脱离了大众，坠入了自我利益的深渊——大众不是完全在无理取闹]——[第四部分：知识精英的命运——超阶级性作为知识阶层的特质、知识阶层“设计社会”的使命——当今中国知识精英的阶级化危险——历史：新文化运动之后独立知识分子的悲剧——现实：中国知识精英可能会重复阶级化的悲剧]——[第五部分：社会极化的逻辑——精英的寡头化导致下层的民粹化——意识形态重新武装社会]——[第六部分：理想社会的期待——正常社会中精英与大众的制约关系——知识精英的最后防线——中国精英的普遍使命] 　　2010年11月13日，就在清华大学即将迎来百年校庆之际，一把大火却没有任何预兆地降临在了这所学校的头上。该校历史最悠久、意义最重大的建筑——清华学堂，在这场大火中遭遇了重创。虽然在外观上看不出来主体结构有任何损坏，但是，当两眼蔚蓝色的天空透过空洞的窗棂呈现在我眼前的时候，我知道，里面的木结构材料早已经灰飞烟灭了。 　　我明白这对于一座建于上世纪初的建筑意味着什么。南开中学的校史馆——伯苓楼，那栋跟清华学堂相差仅几岁的建筑，我有机会出入过很多次。古老的木楼梯、木地板在你的脚下嘎嘎作响，似乎那声音是要跟你讲述一段段故事。它可能会告诉你，周恩来当年喜欢在哪个窗户向外眺望那盛开的西府海棠，张伯苓当年在哪个房间里用一口浓重的天津话跟杰出的学生促膝长谈。同样的道理也适用于清华学堂——那曾经是四大导师授课的地方，到现在都是中国文化精神的象征。它的对面不远处就是“海宁王静安先生纪念碑”，“独立之精神，自由之思想”这十字箴言就镌刻在上面。现在，静安先生的碑还在，而他在学堂里的足迹真的是灰飞烟灭了。难怪有清华学生在人人网上说，起火的那天晚上，看到一位老教授样子的人，推着自行车，在寒冷但明亮的夜幕中痴痴地站着，仅仅穿着单衣，一句话也不说。因为他明白学堂对清华的意义。 　　正是在这种文化建构的意义上，一位留学海外的清华学子特意用繁体字书写了自己的感叹：“學堂對每一個清華人來講，意義自然遠非一座建築、一個國家級保護文物那麼簡單，她是一種自由獨立的精神，一段厚重的歷史，是清華的百年滄桑，甚至是那個時代的人文之魂，是每個清華人心中不可侵犯的神聖。尤其對我這樣一個遠在重洋的遊子而言，學堂此番蒙難，就像是家園被毀，瞬時沒有了歸屬感。我也怨為何不天降甘霖，我甚至悔恨我此時不在她身邊，無由睹其憔悴容顏。”[1]于是我们就看到了从一个学堂的失火而导引出的社会文化意识：在清华学生看来，学堂的劫难，其实是“自由独立精神”的灰飞烟灭，甚至是理想的精英人格的最后一点象征符号的灰飞烟灭。 　　一、同情心的丢失：精英与大众对立的表象 　　然而，我这篇文章讨论的重点并不在学堂失火事件本身。一个偶然的机会，我在网易新闻上注意到了网友们的评论。那其实已经远远超出“评论”的范畴了，而简直就是一场争吵。我不知道争吵的由来，映入眼帘的首先是清华大学某学生在这场争吵中无奈的言辞： 　　唉!随便你们怎么说吧，清华人选择沉默。烧的不是你们家，你们不知道悲伤。中国人就是这个样，能有什么办法?我们只是觉得委屈，难道我们一天天努力地跟狗一样，为了就是振兴你们这群人的中华吗?我们有99%的就业率，但我们还是高分低能。各大工程都有清华人的身影，但我们还是对不起社会……没有办法，纳税人说什么就是什么吧!你们纳了点的税款，就对社会做出了比两弹一星大了无数倍的贡献。反正社会上清华人少，非清华人多。清华人所能做的，只有沉默。行胜于言，你们再说也改变不了什么，清华，永远是清华! 　　我能够看出来这是怎么一回事了。肯定是在报道清华学堂失火的这则新闻下面，网友的留言根本没有表现出任何惋惜、心痛或者同情之情，相反，是一系列的冷嘲热讽甚至谩骂。清华学生在后面发的一篇总结性的长文证明了这一点： 　　在我发这篇帖子的时候，这篇新闻下边的评论主要还不是对清华本身的批评，也不是对资源分配的不满，而是很多不分青红皂白的、对清华学堂着火事件的谩骂、羞辱、嘲笑。后来的很多评论说拆迁、批清华都是对社会、对清华的一些不满和批判，其实并没有针对清华本身，而是针对社会上的种种不合理现象，这种评论，无论是否尖刻，都是我们可以接受的。但是，在最开始，母校遭受严重打击的清华人，看到的只有幸灾乐祸，只有落井下石。我不知道这到底是一种什么心理，但可以确认的是这不是后来一些有理性网友的“爱之深责之切”的心态。而面对这样一种对别人的苦难看热闹的心态，我发言了，针对的是那些单纯为清华失火而高兴、