相对剥夺感从横向到纵向.doc

相对剥夺感：从横向到纵向[1] ——以城市退休老人对医疗保障体制转型的体验为例 (论文发表于《西北师大学报》（社会科学版）2007年第4期） 王宁[2] 本文意图加深对“相对剥夺感”这一概念的理解。本文认为，相对剥夺感有两个不同的维度：横向相对剥夺感和纵向相对剥夺感，但以往有关相对剥夺感的文献所涉及的基本上只是“横向相对剥夺感”。本文在对退休老人有关医疗保障体制转型的体验进行了质性研究的基础上，提出了“纵向相对剥夺感”的概念，并对这一概念的含义进行了说明。 关键词：相对剥夺感；参照群体；医疗保障；退休老人；体验。 一、问题的缘起 伴随社会转型而来的相对剥夺或相对剥夺感问题，自八十年代以来就一直是我国社会学界所关注的重点问题之一。学者们认为，在从平均主义社会向去平均主义社会转型过程中，必然导致人们之间利益的分化、收入差距的拉大和社会阶层的分化重组，因此也就必然导致一部分人的相对剥夺感[1]。事实上，相对剥夺感是改革开放以来的一种普遍现象，它是人们在将自己的利益得失与其他群体进行比较以后而产生的，表现为人们通过与其他群体比较而感知到自己所得的回报与所做的贡献不成比例，并因而产生了不公平感[2]。在八、九十年代，这种相对剥夺感甚至成为官员从事腐败行为、以违法的方式索取补偿的驱动力[3]。由于改革开放进程导致了一部分人的相对剥夺地位，这种地位导致相对剥夺感，而相对剥夺感则促成了阶层认知[4]。一些学者还对相对剥夺感进行了实证研究，通过调查问卷获得的数据显示，由于改革开放进程导致各社会群体的利益格局的调整，各社会群体的利益增长速率是不一致的；正是由于与其他群体的比较，使得中国城市居民尽管所得利益的绝对值增加了，但相对剥夺感也随之产生了，而部分群体（如下岗职工）的相对剥夺感则尤其强烈[5]。 国内学者对相对剥夺的研究，借鉴了国外学者的“相对剥夺”和“参照群体”的概念[6]。但有必要指出的是，国外学者所说的“相对剥夺”，主要是一种通过横向比较而形成的相对剥夺，即：通过与现存的参照群体或参照个体进行比较而产生的一种剥夺感。不可否认，国内有一些学者也提到，纵向比较也是相对剥夺感的一个来源。例如，李俊认为，价值期待是形成相对剥夺感的一个重要条件，而“过去的生活条件”则是价值期待的重要来源，人们往往是希望现在的生活条件比过去的生活条件好，而不是相反，否则就会感到相对剥夺[7]。刘欣也认为，如果人们丧失了某种既得利益，或没有得到某种期待的收益，也会产生相对剥夺感[8]。不过，他们是把“纵向比较”看作是附属于“横向比较”的。在总体上，国内学者所运用的“相对剥夺感”概念，指的主要是因横向比较而形成的相对剥夺感（即横向相对剥夺感）。可以说，国内学术界还未把“纵向相对剥夺”看作是与“横向相对剥夺”相对应的一个类型。 通过横向比较而形成的相对剥夺感（即横向相对剥夺感），的确是一种普遍现象，“相对剥夺”也因此成为一种具有普遍运用价值的分析性概念。但是，横向相对剥夺往往只能解释与横向参照群体比较而形成的剥夺感，难以解释人们通过与纵向参照群体或个体进行比较而形成的剥夺感。而参照群体除了可以是横向的（如：现在并存的他人），也可以是纵向的（如：过去的“我”或者“我们”）。与纵向参照群体或个人进行比较而形成的剥夺感，就是纵向相对剥夺。 在许多情况下，纵向相对剥夺与横向相对剥夺是难以分开的，但在分析的层面上，我们可以将纵向相对剥夺抽取出来进行专门的研究。但问题的核心不在于此，而在于，是否存在一种独立于“横向相对剥夺感”的“纵向相对剥夺感”呢？这正是本文所要回答的问题。本文的目的，就是通过对退休老人对医疗保障体制转型的体验进行研究，提出“纵向相对剥夺感”的概念，并对其含义进行分析。 本文运用了质性研究方法。这种方法有助于我们从主位的立场（即从当事人的角度）理解被研究者的体验、经历、感受以及相应的态度、信念和观念，从而有助于避免将研究者的想法强加给当事人。通过课题组对30位居住在广州的退休老人进行深入访谈，笔者获得了第一手丰富的资料。资料收集时间为2004-2005年。对资料的分析采取的是理论编码的方法[9]。 二、横向相对剥夺感 “剥夺”概念包括几个不同的维度：肉体剥夺、经济剥夺、政治剥夺、社会剥夺、精神剥夺。不过，这种剥夺常常是绝对意义上的剥夺，因而可以称为绝对剥夺。与绝对剥夺不同，相对剥夺是相对于某种参照系而形成的剥夺状况或剥夺感。参照群体则是最常见的一种参照系（按默顿的说法，“参照个人”也是人们参照与比较的对象，但在研究实践中，为了简明起见，“参照个人”的提法常常被省略，并常常被归并到“参照群体”概念中去[10]）。参照群体有两种类型：一类是“规范型”，“它为个体建立和保持行为标准”，提供价值和规范的源泉；另外一类是“比较型”，“它提供了一个个体用来评价自己和他人的比较