说好的气候变暖呢？.docVIP

说好的气候变暖呢？ 孔志国 北京一见智库特约研究员 　　厘清能源领域的真问题、假问题，找到人类和能源关系的恰当切口与合适姿态，是非常迫切的问题，而这又以梳理能源和人类互相作用的规律，理性定格人类能源观等为前提。 　　可以肯定地说，如果世界不是已经处在能源巨变的过程中，那么也是处在巨变前夕。 　　借助新发现或者科技进步，风电、太阳能、核聚变、页岩气、可燃冰等新能源，均被各自行业寄予承担能源领域“终极救赎”的厚望。而更多人则看到了互联网和清洁能源结合在一起的威力，能源互联网、智能电网、智能能源网、泛能网、云能源等概念的集中出现，是最有力的证明。 　　杰里米?里夫金在其《第三次工业革命―新经济模式》一书中甚至栩栩如生地描述了未来的能源使用场景：作为分散式清洁能源点拥有者的每个用户，同时也是互联网连接形成的分散式能源系统的参与者，大家通过能源生产、储存和使用信息的即时交换，实现能源的免费、广泛共享。 　　人类在互联网、新能源与可再生能源方面取得的成就和蕴藏的潜力，让我们有理由相信，上面提到的可能巨变，并非遥不可及。 　　只是，真正发人深省的，或许不是这次巨变本身，而是促动、形成此次巨变背后的推力：在看待、处理与能源的关系时，人类态度所发生的惊人转变。 　　人类的能源演进，大致上是沿着高品质能源替代低品质能源的脉络进行的，此次巨变之前，我们还经历过其他重要性差不多的巨变：煤炭之于柴禾，石油之于煤油，以至天然气、水电的使用等。 　　但是，无论其间如何风云变幻，总体而言，人类在面对能源时的自私、片面、单向度思维，始终如一。 　　大家通常会强调积极的一面，而忽视、无视不利乃至危害的一面。比如，主张建设水电和核电的声音几十年来一直很大，但在大中型河流建水坝，对当地生态环境和自然循环系统的长期影响，以及核利用过程对人类可能的伤害，现在的估算仍不全面。 　　还有，大家通常会忙于能源资源的掠夺和攫取，而疏于节省、节制和保护。1950年之前的美国，石油公司为了跑马圈地，不顾汩汩石油白白流失到江河湖泊、海洋陆地，仍然四处树井架、抢油田，结果导致绝大多数关闭油井还有80%的储量可采。而中国的大部分煤矿，长期以来回采率只有30%、40%，浪费严重也可想而知。 　　类似例子不胜枚举。 　　现在，人们逐渐跳出思考惯性的禁锢，承认能源的两面性：人类文明的推动力，控制不好也可能是人类文明的毁灭力;由于环境破坏、大气污染、资源消耗如影随形，致力于发展安全、高效、清洁的能源，这无疑是一种进步。 　　但是，旧的思维误区还未走出，新的思维误区接踵而至：为倡导新能源文明，过于强调目标的政治正确性，而忽视实施的科学性、可行性;甚至南辕北辙，被某些似是而非的主张或概念绑架，蕴含“赔了夫人又折兵”的危险。 　　甚嚣尘上的“第一能源”之争就是很好的反面教材。“第一能源”、“唯一能源”的噱头，多如牛毛，可也轻如鸿毛。“第一能源”、“唯一能源”的标准是什么？燃烧效率，市场占有量，还是综合成本效益？仔细想想，不过是不靠谱的“第一”、“唯一”。 　　原因很简单，无论按照哪一个标准，“第一”都会变的，此时的“第一”或许不同于彼时的“第一”，此国此地的“第一”或许也不同于彼国彼地的“第一”。一定条件下，哪种能源在能源结构中处于何等位置，是各种因素共同作用的结果，和资源多少有关，和便利性有关，和不同能源品类之间的替代关系有关，和能源科技进步的成就也有关。 　　例如，剑桥能源创始人丹尼尔?耶金，在其代表性著作《能源重塑世界》一书中便指出，能源的发展史，同时是一部人类因能源而愈发感受生活便利、经济的历史。 　　19世纪中期以后至20世纪初期，石油称霸的历史说明了便利因素的重要性。没有内燃机的使用，没有汽车的发明，石油的开采将会停留在低水平和浪费的状态，石油也难以得到推广。 　　与石油普及几乎同期的电力，逐渐为社会认知、接受的经过，则表明，经济因素何等重要，如果没有电表的出现，就不会出现便宜的电力，而如果电力不足够便宜，就无法普及。 　　光伏、风能等新能源的发展为何备受诟病？是各国支持的力度不够吗？非也。各国几乎都有配套的产业支持、补贴政策。深究全球范围内光伏、风能发展停滞不前的原因，便利、经济与否仍是关键，用起来够不够得心应手，成本够不够低，技术创新够不够精尖，方是社会最多考量的因素。 　　化石能源促使气候变暖的推断亦未见得站得住脚。 　　2012年10月13日，在气候变暖理论的发源地和大本营英国，《每日邮报》记者大卫?罗斯于其供职媒体上发表了一篇题为《全球气候变暖已终止16年》的报道，认为人们频繁提到的全球变暖趋势，早在1997年前便已停止。 　　他整理以全球3000个监测站数据作为支撑的英国气象局资料后发现：1980年之前的40年期间，全球气温