关于第三次语演讲比赛的论战.docVIP

1、资料是不公开的，不能乱传，只能自己使用。2、研究资料以后，从自己最有感觉的方面下手，写一篇分析性的文章；3、自己起标题，写提纲，并完成写作；4、字数一千字以上；5、10月31日24:00以前交稿。 皆様へ 　先日は、遠路遥遥南昌商,,,,院での文化祭にご足労いただきありがとうございました。 　私の撮りました写真の一部をお送りさせていただきます。スポンサーになっていただきました各社の皆様方へ御礼申し上げます。　後ろ盾なくて、このような大きな催し物はできません。　今後、恒例行事化しますます発展しますことを、お祈り申し上げます。南昌商,,,,院お手伝い： ほりえさきお 堀江先生、写真を有難うございました。商,,,,院の方々の熱演には、たいへん感激させられました。わたしどもの,,,,生のよき模範になって頂きました。諸先生方、この機会をお借りして、スピーチコンテストについて個人的な感想を述べ、少々の提案をさせて頂きます。今後の運営の参考にして頂ければ幸甚です。 スピーチコンテストは、先生方の指導力と熱意の発表の場であることはもちろんですが、参加した,,,,生たちにとっては、努力の成果を問われるもっとも神聖で過酷な審判の下る場です。しかも、彼らこそ、善きにつけ悪しきにつけ自らの結果について十分に納得し、問題点を改善するよすがにしなければなりません。つまり、関わった教師も、少なからず彼らへの説明責任が問われます。?これは毎回に共通する問題点ですが、審査発表にやや疑問を呈することが多々あります。今回も、質疑応答に軽やかに答えたものの、丸暗記した内容を述べるだけで、質問にまともに答えていないものが上位の入賞者にいてたいへん驚きました。審査技術としては、主観の入る余地が少ない範疇のもののはずでした。この点について、わたしの,,,,生から質問され、答に窮しました。点の配分が少ないのだろうと返答はしましたが、定かではありません。?そこでご提案です。１　審査基準を募集時に公表する。　　透明性を打ち出すことで、上記のような疑心暗鬼が少々なりとも　　消え、関係者としても誤解を受けることなく、説明責任を果たす　　ことができます。?２　審査員には、参加,,,,生がいる大,,,,の教師を入れない。　　これは、コンテストといわれるものの、いわば常識中の常識です。　　最悪の場合でも、自,,,,の,,,,生の採点は遠慮する。　　人材難であれば、むしろ、ビジネス界の方なども審査委員として　　積極的に迎える。?３　収支について公表する。　　このような大規模な催しを末永く維持するための基本です。?財大?大竹 大竹先生 cc 諸先生 江西師範大,,,,の新米教師森野昭でございます。 大竹先生のご意見に触発されて、私の方からも一言申し上げます。 ? 実は、私はコンテストの当日フロアーから発表者の採点を個人的に内容? 発表の仕方?質疑応答の仕方に区分して、大雑把ながらしておりました。 表彰された,,,,生と私の採点は異なっているように感じましたが、評価の 視点が違うことはよくあることなので、致し方のないことなのでしょう。 ? ●発表内容の陳腐さ 私には多くの発表者の内容が似たり寄ったりで、ステレオタイプの桜賛 美に終わっているものが多くて、少々失望しました。 じつは、私は江西師範大,,,,の,,,,内予選に向けての１、２年生の草稿審査 を担当しました。その中で、①安易な桜賛美に終わっているような内容 は全く無価値であり、また②桜が日中友好に寄与しているなどと言うこ とは”きれい事にすぎない”と批判し、書類選考の段階で多くを非採用 にしました。 私が,,,,生に求めたものは、どこかの本に書いてあるような無個性な桜談 義ではなく、自己の頭でひねり出した自分にしか書けないオリジナリティ （実体験の書かれていることが望ましい）が大切である、と主張しまし た。これは、私が,,,,生の作文指導でも重視していることであり、スピー チコンテストの草稿であればなおさらのことだ、と,,,,生に伝えました。 ? しかし、今回のスピーチコンテストでは、私の主張に基づいて書類選考 の段階で非採用にした物と類似の内容が大手を振って発表されているこ とを知り、改めて評価基準の違いに驚きました。 私は南昌に赴任して未だ１年に満たない新参者ですが、これまでも西安 と無錫でこの種のスピーチコンテストを経験しております。江西省内の 各地の大,,,,が参加する大きな大会に期待すること大なるものがありまし たが、上のような次第にて、少々失望しております。 ? ●テーマ選びとその根拠 しかしながら、今回の「桜