依那普利联合厄贝沙坦治疗慢性心力衰竭的临床观察.docVIP

依那普利联合厄贝沙坦治疗慢性心力衰竭的临床观察 　　摘要：目的：探讨依那普利单用与厄贝沙坦联合应用治疗慢性心力衰竭（CHF）的临床疗效。方法： 选择100例CHF患者，按NYHA心功能分级，Ⅱ?Ⅳ级，随机分为对照组（依那普利50例）和治疗组（厄贝沙坦+依那普利组50例）。观察治疗前后临床症状，体征，心功能及不良反应。结果：治疗后2组对NYHA级别均有改善，但依那普利和厄贝沙坦组疗效明显优于依那普利组（p0.05）。结论：联用依那普利和厄贝沙坦治疗CHF的疗效比单用依那普利好。 　　关键词：慢性心力衰竭；依那普利； 厄贝沙坦 　　【中图分类号】R972 【文献标识码】A 【文章编号】1674-7526（2012）12-0183-01 　　近年来，随着对CHF病理生理机制认识的发展，尤其是循证医学模式的建立，CHF治疗措施得以很大改进，若能早期有效控制心衰发展，则可延长患者寿命，提高生活质量[1]。近年来的研究表明[2]，血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对CHF患者可产生有益的血流动力学效应，提高患者的生存率，且具有良好的耐受性。目前临床应用血管紧张素转移酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体拮抗剂（ARB），是治疗心衰的有效药物，长期应用能改善心肌重塑和心肌的生物功能。改善临床症状和心功能，提高生活质量，降低死亡率及心血管意外的危险性。我们应用血管紧张素受体拮抗剂厄贝沙坦联合依那普利治疗慢性心力衰竭，取得较满意疗效，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料：选择我院2008年1月-2012年6月收治的慢性心力衰竭患者100例。均符合纽约心脏病学会NYHA，心功能分级Ⅱ?Ⅳ级的患者。其中冠心病心衰50例，扩张型心肌病心衰24例，风湿性心脏病心衰13例，高血压心脏病心衰13例。将所有入选病例随机分为依那普利组（对照组）及依那普利和厄贝沙坦组（治疗组）。对照组50例，男28例，女22例，平均年龄（54.2±12.1）岁，平均病程（5.00±3.13）年。治疗组50例，男26例，女24例，平均年龄（53.2±14.3）岁，平均病程（4.31±3.13）年。2组间年龄，性别、病因、病程、心功能分级差异均无统计学意义（p0.05）。 　　1.2 治疗方法 2组患者给予内科常规治疗，包括低盐饮食、吸氧，心电监控护，使用地高辛，利尿剂，血管紧张素转换酶抑制剂（依那普利）治疗。治疗组在常规治疗基础上给予厄贝沙坦，剂量为150mg/d，治疗4-6周。 　　1.3 疗效观察，观察治疗前和治疗3周后临床疗效，心功能，左室舒张末期内径（LVEDD）和左室内径末期（LVESD）等。随时监测和记录副反应。 　　1.4 疗效评定标准：根据1993年卫生部颁发《新药临床研究指导原则》中有关“心血管药物临床研究指导原则”进行评定。治疗后心功能改善1级为有效，心功能改善2级，无明显心衰体征和症状为显效，心功能无改善为无效，有效率=（显效例数+有效例数）/总观察例数 　　1.5 统计学：处理，采用SPSS11.0统计软件包进行统计。计量资料结果以（x ）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用x 2检验，p0.05表示统计学差异有显著意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效：治疗组50例，显效27例，有效17例，显效率为54%，总有效率为88%.对照组50例，显效18例，有效16例，显效率为 36%， 总有效率68 %， 2组比较，差异有统计学意义（p0. 05） 　　2.2 2组治疗前后心功能的变化，见表1。 　　2.3 不良反应：2组患者均出现头晕，头痛，恶心，咳嗽等。但不良反应程度较轻，均能耐受。 　　2.4 死亡率1年内治疗组死亡5例（10%），3例恶性心律失常，2例死于心衰；对照组死亡8例（16%），其中3例死于心衰，2例死于脑血管意外，2例死于心肌梗死，1例死于心律失常。依那普利联合厄贝沙坦组死亡率明显低于单用依那普利组（p0.05）。 　　表1 2组治疗前后心功能变化 　　注：与同组治疗前比较， △p0.05；与对照组治疗后比较， *p0.05。 　　3 讨论 　　慢性心力衰竭简称心力衰竭或心功能不全，是指静脉回流正常的情况下，由于原发的心脏损害，引起心排血量减少和心室充盈压升高，临床上以组织血液灌注不足，以肺循环或体循环淤血为主要特征的一种临床综合症，是多数器质性心脏病患者几乎不可避免的最终结果。慢性心力衰竭发生机理复杂，进年来认为神经-内分泌激素在心衰中有不利影响，在心室重塑中起到不良作用，其中AngⅡ增高对心力衰竭的发生起到重要作用。ACEI可抑制 AngⅡ的生成，减少AngⅡ的生物学效应，舒张动脉，是使心脏的后负荷降低，从而可预防和延缓心衰的发生。同时减少醛固酮的释放，减轻水钠潴留，降低血容量，减少