商业银行市场化与行政干预：现状、影响与对策.docVIP

商业银行市场化与行政干预：现状、影响与对策 　　【摘 要】我国商业银行改革已经取得重大进展，但是由于银行业依旧存在大量政府干预，包括资本进入和退出门槛“双高”管制、利率依然不能自由浮动、大型商业银行中的“党管干部”等，使我国商业银行在实质上离市场化依然有很长的距离。为此，应采取措施降低准入门槛，使银行业对内开放；推进利率市场化步伐，使存贷款利率自由浮动；并且逐步建立职业经理人市场，规范政府行为。 　　【关键字】商业银行；行政干预；市场化 　　一、问题的提出 　　金融体制改革就是要减少行政干预，使银行成为自主经营的市场主体，我国金融体制改革大致共分为三个阶段（唐双宁，2005）[1]：1984至1994年是第一阶段，由于国有企业“放权让利”和“拨改贷”的进行，国有银行成为代替财政部门向国有企业提供资金的主体，这使得银行业的行政干预有进一步加强的趋势；1994年至2003年是第二阶段，为深化国有企业改革，以及维护1998年亚洲金融危机后宏观经济的稳定，行政干预虽然已经开始减弱，但银行业出现大量呆坏账，很难做到自主经营；2003年至今是第三阶段，随着国有企业改革的初步完成，以及中国加入WTO，大型国有商业银行相继上市，逐步建立起清晰的产权关系和现代公司治理结构，但行政干预依然广泛存在。 　　行政干预，是指政府通过制定法律、政策、规章等，强制干预企业的进入、退出和经营管理。目前与银行业行政干预有关的研究主要有：第一、有关银行业准入和退出制度。王馨（2007）[2]认为我国银行业现行的准入退出制度以保护为目的，这已经滞后于目前经济、金融发展的需要，即使已经允许进入的领域仍面对过多的行政管制（卫荣之、丁立歆，2012）[3]，另外在陷入困境的银行退出市场时缺乏专项法律法规和负责的专门机构，只能以政府直接干预为主（王颖捷，2003）[4]。第二、有关利率市场化。目前我国的利率管制格局是“存款利率管上限，贷款利率管下限”，这使得存贷利差过高，随着银行经营状况的改善，这不但不利于银行业务转型，也不利于宏观调控（盛松成、童士清，2007）[5]，郑荣年和牛慕鸿（2007）[6]的研究表明银行规模越大越倾向于发展存贷业务，而不是非利息业务。第三、有关大型商业银行公司治理。韩朝华（2003）[7]认为我国国有企业改革，主要决定于行政利益，国企改革主要在经济利益层面，而并未触及到行政层面，所以国企改革后，治理的实质是政府的行政监管代替股东对企业经理的监督（李哲君，2009）[8]。而关于大型商业银行上市以后，钱颖一（2007）[9]认为国家绝对控股和干部制度使得国有银行与国际一流银行相比仍有很大距离，这些研究都对国有银行治理的实质持怀疑态度。 　　二、银行业行政干预的现状 　　截止到2011年底，我国银行业金融机构，共有5家大型商业银行，12家股份制商业银行，144家城市商业银行，212家农村商业银行，190家农村合作银行，以及2家政策银行及国家开发银行。受惠于行政干预带来的隐性优势，2008年以来银行业一枝独秀，利润以近年40%的速度增长，但是我国金融业却出现各种问题：第一、银行业同质化竞争越来越严重，产品缺乏创新，同时与信托业相关的各种理财产品大量出现，加大了银行运营风险，危害到国家金融稳定；第二、中小微企业贷款困难，只能转向民间借贷，受金融危机影响，这些企业资金链断裂，以温州为代表的出口导向型企业陷入困境，一时出现温州企业老板的“跑路潮”，演化成另一种中国特色的金融危机。 　　（一）准入退出行政化 　　银行业的竞争程度、服务质量、市场结构，主要是由银行业的市场准入和退出机制决定。建国之后，为了适应大一统的计划经济，各家银行逐渐取消，并入财政部，直接置于政府行政管理之下，完全失去了市场主体地位；改革开放后，在计划经济向市场经济转轨过程中，为支持国有企业改革，以及考虑到我国银行业发展滞后的现状，政府依然用准入退出门槛控制银行业。 　　1、银行业市场准入门槛过高。虽然近年来银行业市场结构不断优化，竞争不断加强，也逐步允许民营资本进入银行业，可是依然存在政府设置的显性和隐性壁垒。这表现在：第一、高额的注册资本，美国银行业的注册资本仅为100万美元，而根据《中华人民共和国商业银行法》规定，我国全国性商业银行为注册资本为10亿元，城市商业银行为1亿元，农村商业银行为5000万元，大大超过美国的规定。第二、银行业准入的审批项目复杂。申请人为成立商业银行，需向银行业监管机构提交要成立商业银行的所在地、名称、业务范围、注册资本的申请书、可行性报告以及其他文件；审核通过后，还需要提交章程草案、董事及高管的资格证明、验资证明、经营方针和计划、营业场所、以及银监会规定的其他资料和文件，这些规定和规章给政府部门寻租创造了机会，形成隐性壁垒。