“非典”时期的政府双重管理.docVIP

“非典”时期的政府双重管理 文章【“非典”时期的政府双重管理】所有权属于原创作者，本站仅供参考，请勿抄袭！ 王浦劬《北京大学学报》XX年第3期编者按:面对突如其来的“非典”重大疫情灾害,举国上下万众一心,众志成城,奏响了战胜困难、夺取胜利的同心曲、正气歌。党和国家领导人“情为民所系”,为人民的健康安危“揪心”,作出了一系列行之有效的重大部署;广大白衣战士舍生忘死日以继夜战斗在抗“非典”的第一线;广大科技工作者临危受命,以超常态争分夺秒进行科技攻关……那么,面对“非典”,广大人文社会科学工作者怎么办?“非典”灾难深刻影响到政府管理、经济生活、社会生活以及人们的生活方式、心理等方方面面,为广大人文社会科学工作者提出了一系列重大理论课题和实际课题。我们需要本着建言献策,思考一手抗疫灾,一手抓经济,为党和国家的决策提供智力咨询和理论依据;我们需要思考为全面建设小康社会建立多重保障体系,除争取一个国际和平环境、保持国内政治稳定、提供可持续发展的资源外,还要建立全民卫生安全保障,四者缺一不可。我们需要依靠科学,战胜“非典”,同时要送上不可替代的人文关怀,增强社会的整合力和民族的凝聚力,弘扬中华民族的民族精神;我们需要提升到哲学的高度,彰显理论思维的价值和作用,深刻反省现代化、全球化的负面影响,消解自然对人类社会的报复,真正实现人与自然的和谐发展。本刊特辟专栏,发表三篇文章,以飨广大读者。 摘　要:非典型传染性肺炎的防治,要求政府进行危机管理。与时同时,非典型传染性肺炎尚未形成政府管理环境中的极度危机环境,因此,在防治非典型传染性肺炎时期,社会和政治的稳定和发展,又要求政府承担常态环境下的公共事务管理,由此形成了防治非典型传染性肺炎时期政府双重管理的要求和任务。政府管理的常态环境与非典型传染性肺炎一类危机造成的危机环境之间有不同的特点,因此要求政府对于两种不同的管理在体制、政策、能力等方面进行明确区分和定位,按照不同的公共事务进行不同的管理。同时,政府管理的这两种环境又具有相互联系,这就要求管理者根据两者相互联系的特点和非典型传染性肺炎危机的特性,在两者相互联系的若干方面明确不同管理的要求,并采取相应的对策。非典型传染性肺炎的防治对于政府管理及其发展提出了新的要求,对于政府管理的完善与发展具有启发意义,但是,在这些要求的具体内容方面,也应该按照政府双重管理的不同要求进行具体分析和区分。 关键词:防治非典型传染性肺炎;政府双重管理;政府管理改革与发展 作为一场突如其来的自然灾害,非典型传染性肺炎不仅检验着人类认识和驾驭自然现象及其发展规律的能力和水平,尤其是公共卫生技术和科学发展水平和能力,而且对于自身的社会组织、体制和对策提出了严峻的考验和挑战,由此形成了社会的政治、法律、经济、文化、道德和心理等多方面的课题。由于政府具有的权威的合法性、严密的组织体系、高度的动员能力和集中的公共力量,在抗击和防治非典型传染性肺炎过程中,政府管理的对策和行为具有举足轻重的影响,因此,正确把握防治非典时期政府管理的特点,并且在此基础上采取具有针对性的有效政策措施,无疑具有特殊重要的意义。 一 在政府管理的实践中,其管理体制、行为和政策通常与管理环境有着密切联系,政府管理的体制和机制设定、政策和对策选择以及任务和议程确定,都是在与管理环境的不断互动的过程中实现的。因此,认识和确定非典型传染性肺炎防治时期的政府管理,应该以全面准确把握政府管理的环境和公共事务的特性为前提。 就政府管理的环境而言,人们从不同的角度和标准出发,可以对其进行不同类型的划分,如按照环境的自身属性,可以划分为自然环境、制度环境和人文环境,按照环境对于政府管理影响和要求的层次,划分为政府战略管理的环境和具体管理的环境,而按照政府管理对象和公共事务的特性、状态和影响,又可以划分为非危机环境和危机环境等等。由于非典型传染性肺炎具有的突发性、高度危险性和急迫时间性,因此,应该从非危机环境和危机环境出发,来分析和把握非典型传染性肺炎防治时期的政府管理的环境。 通常所说的政府管理的非危机环境,是政府管理范围内的社会和自然状态处于常态下的管理环境,而政府管理的危机环境,则是自然灾害或者社会冲突等灾难性事件造成的政府管理环境,按照美国危机管理专家查尔斯.Ｆ.赫尔曼和詹姆斯.Ａ.鲁宾逊的定义,对于管理来讲,危机事件具有三个方面基本要素:1)威胁主要利益或者造成严重后果;2)作出反应的时间有限;3)事出突然,具有意外性。①当政府管理的范围内出现这一类型的事件时,政府管理的危机环境随之产生。 同时,因为自然和社会生活中的灾害、冲突和灾难性事件对于社会生活的危害和对于政府管理的冲击又有程度上的差异,所以造成了政府管理的不同程