【分享】王长田：国有企业不可能成为文化创意产业主导.docVIP

【分享】王长田：国有企业不可能成为文化创意产业主导 　　我不像个学者，像个老师。我临时换一下题目，本来我想讲讲对文化企业经营方面的看法，但是我临时换一下，由于我们今天谈的是产业，所以我想谈两个题目。第一是对北京市发展文化产业方面我的一些建议；第二是谈谈关于民营企业在文化产业中地位的题目。 　　第一，关于北京打造自己的文化标志。现在到世界上著名的城市，比如纽约的百老汇，洛杉矶的好莱坞等。在北京文化创意产业的标志在哪里？是国家大剧院吗？这是国家的国有建筑，实在不能体现产业的特点。所以我们实际需要自己的产业标志。把它局限一下，我们不是说文化标志，文化标志有很多，博物馆都是文化标志，而是文化产业的标志。我觉得北京首先应当有标志性的文化产业的聚集区，实在798是一个，宋庄，798四周的草场地都算。现在石景山那边打造动漫产业的一个聚集区，除此之外还能想起甚么呢？北京有金融街，CBD，文化产业有甚么？没有关于影视方面的聚集区，也没有戏剧、音乐方面的聚集区，聚集区实在不单单是盖一些屋子，过来办公这么简单，意味着是一个完全的配套，意味着人才的聚集，意味着管理上的区别对待等，而且能开释出巨大的文化产业能量。国外的聚集区一直是存在的，比如好莱坞就是洛杉矶电影产业的聚集区。 　　关于北京市需要标志性的文化设施。刚才讲到文化设施，洛杉矶原来有中国剧院，是奥斯卡颁奖仪式的地方，而中国找不到这样一个地方做这样的颁奖礼，也找不到一个很市场化的，为全北京、全国提供好的戏剧演出的场所。所以这是需要补上的一课。 　　再就是需要标志性文化企业，只有大型的文化创意产业的企业才能够成为城市文化创意产业的标志，比如说到洛杉矶，由于它聚集了好莱坞最大的六七个公司，还有很多大的音乐公司，都在那个地方。但在北京是找不出这类企业的，北京把中心电视台、北京电视台算在文化产业范畴之内，他们只是一个事业性单位。北京也有五六个，十个八个大型的文化产业团体时，到这个城市来，每个人都知道这个团体在哪个地方，生产甚么产品，这个城市的文化影响力固然是不一样的。 　　文化创意产业的标志性产品，我们到一些地方，我固然有很多人有非议，到丽江确切有文化的演出，漓江也有这样的演出，北京能找出这样的东西吗？很难说北京有代表性的戏剧，一直在演的戏剧产品，也很难有，也没有能够反映北京形象的电影、电视剧的产品，也是比较少的。 　　标志性的人才，我们到好莱坞往每个人都会经历的一个旅游项目就是看明星的住宅，由于那些明星住在那个地方，固然北京住了很多人，但是我觉得文化创意产业标志性人物的数目和层次上，实际上还是远远不够的。 　　外地的也和我们抢这些人才，所以这些是北京在文化创意产业方面需要建立的标志性东西，但这不意味着排挤中小企业，文化创意产业是中小企业为主，只有大企业发展起来，有榜样的时候中小企业才能发展起来，为他们配套。将来是大企业在这个地方大的标志立在这儿，作为城市发展的标志，其他的都是依附在它之下，只有大的公司才有这类能力。 　　第二，关于民营经济在文化创意产业中的地位题目。十七届六中全会提出来，在文化创意产业中以国有为主导，我们继续提经济发展多年来沿袭的这个提法，我不以为国有会成为文化创意产业的主导，不可能。 　　我们在全球找不到以国有为主导的文化创意产业的市场，由于改革开放30年的历史，就是民进国退的历史，现在有点回潮；文化创意产业发展早期，可能也会存在这类现象，早晚我们会发现国有机制是很难适应文化产业发展的，比如职员任命是政府任命的，是听市场的吗？这个人做决策时是随着市场走吗？一定是满足上面领导的需求。领导懂文化产业吗？对这个事情负责任吗？不负责任。这个企业不是像我和中军一样是自己做起来的，为自己负责，他不对它负责。所以这个系统会有题目。 　　另外是嘉奖系统，人才鼓励系统，也会有很大题目。文化创意产业是发挥人的积极性的产业，但是国有的机制做得好的和做得差的很难构成一种不同的鼓励机制。这些年来，有那末多电影制片厂，现在基本死掉了，除中影，由于他有一些资源，还有一些院团逐渐死掉，那末多出版单位要逐渐市场化。 　　即使市场化，要成立公司也不代表能够真正走向市场，由于这类例子太多了。大家知道，不可能构成一种有效机制时人才就不会来，来了也不会发挥作用。很多人名字挂在国有企业，但是他在外面工作，大量的都是这样的状态。所以我觉得是本身非常难以解决的题目。 　　国有企业对个性的容忍，我以为国有企业某种意义上是抹杀个性的，文化创意产业是需要个性的，需要不同的风格，这些人才通常情况下只有在国有、民营的机制之下才能够更好地生存，所以我们才看到文化创意产业起来的都是民营公司。国有公司现在看到企业在上市，成为一个上市公司，假如不能进行很好的股权改造，不能顺应市场，不一定上市就有前程。