浅析西安事变后东北军分裂的原因.docVIP

浅析西安事变后东北军分裂的原因 　　摘 要：西安事变后，张学良亲送蒋介石回宁，蒋则将张送上军事法庭，以“劫持统帅罪”幽禁了张。东北军失去核心人物，其内部在如何营救张的问题上发生分歧，由于元老派和少壮派的激烈斗争导致二二事件，该事件后，东北军进一步分化，在国民政府的分化政策下，最终解体。本文简要分析了东北军这一较为稳定的军阀集团在西安事变后分裂的原因，加深了对东北军分裂问题的研究。 　　关键词：西安事变，东北军，分裂 　　东北军，是张学良统辖的东北地方军的统称，其前身为奉系军阀张作霖所统辖的奉军。1928年底张学良东北易帜后，编为东北边防军，张学良任东北边防军司令长官，纳入南京政府军系统。自张学良主政东北起，东北军一直紧紧追随张的领导，内部较为稳固。 　　但是，西安事变和平解决后，张学良亲自送蒋介石回南京被扣压监禁，东北军在营救张学良的问题上分歧很大，不久即分裂瓦解，酿成了“二二事件”。二二事件后东北军内讧严重，开始分化。张学良所统帅的东北军，在中原大战、九一八事变以及国共内战中一直保持这较强的凝聚力，为何却在西安事变后月余时间即支离破碎，笔者在本文中对拟东北军分裂的原因进行简单的分析，以期抛砖引玉，深化学界对东北军的研究。 　　首先，张学良被扣押，这是一个直接的但也十分重要的原因。东北军是从奉系体系中转化而来的，是一个以自成一体的政治理念作为指导思想的军事集团，虽然东北易帜后，其在政治属性上发生了变化，但思想基础却没有发生根本的改变，从张学良顺利继承其父亲的地位就能看出这点。另外，从东北易帜后的东北军集团的形成过程，我们能够看到他具有浓厚的封建军阀性质，个人首领权威意识、兵为将有的思想及其浓厚。“东三省是张家天下”、“吃老张家饭、穿老张家衣、为老张家卖命”①的宗法思想，在东北军集团中早已形成历史惯性。东北军之所以执行张学良的政治意志，是因为“在东北政治空间形成了对张学良个人的恩顾、从属关系”，“承认张学良掌握实权和服从其世袭权威”②，认为“东北军是张氏父子的”。由此可见，张学良在东北军集团中形成的少帅地位、人治体制皆源于东北军的这种旧的的军阀性质。而且，东北军表面上统一，实际上内部是不一致的，既有地域的界限，又有新老和学系的派别。西安事变后，张学良被扣，几十万的东北军群龙无首，张学良所留下的权利真空一时之间难以填补。齐锡生认为：“一个派系用强调个人关系和抑制上下级、同级人员之间关系所形成的低水平的结合，使它对困难具有很低的克服能力，特别是在改换首领之时这种脆弱性就暴露无遗。”③东北军的军阀属性使其组织稳定性在先天上存在缺陷，国家意识和政治意识淡薄，其团体的组织和凝聚力更多地依靠乡土关系。这种旧式军队的稳定性十分脆弱，因而极易在失去领袖和外力压迫下发生蜕变。虽然张学良临去南京前曾给何柱国、王以哲等军长们留下手谕，命令他们“弟离陕之际，万一发生事故，切请诸兄听从虎臣、孝侯指挥（虎臣为杨虎城、孝侯为于学忠）”。但是，杨虎城是西北军首领，虽然在西安事变中与张学良密切配合，共同承担责任，但他毕竟是第十七路军的领导，指挥东北军显然有点力不从心；于学忠虽然是张学良信任的将领，但他原是吴佩孚手下的人，并非东北军出身，所以实际也指挥不了东北军。尤其是在营救张无法调动学良的问题上，东北军内部少壮派和元老派产生了分歧，少壮派坚持南京方面先释放张学良再商谈从前线撤并，元老派从大局出发，主张先撤并再谋求营救张学良，但他们的主张却不能为少壮派接受。少壮派坚决反对元老派的意见，少壮派大骂王以哲、何柱国等“出尔反尔，不遵守渭南决议”，“是张副司令的叛徒”④二者之间矛盾尖锐，互相不服对方，最后，少壮派以枪杀的手段来抵制元老派的主和政策，酿成了二二事件。二二事件后，东北军内部矛盾进一步激化，王以哲军的一○五师师长刘多荃，率所部从防御中央军的前线西撤潼关，另一个师则由西向西安前进，声言要为军长报仇。危急时刻，幸而周恩来挺身而出，力挽狂澜，化解了东北军一触即发的兄弟?墙。尽管如此，东北军内部的矛盾并没有彻底消失，这种矛盾的存在进一步加速了东北军的分化及分裂。 　　第二，东北军内部高级将领的离心。民国时期，军阀混战，一支军阀集团中的高级将领的忠诚度问题始终是该集团的稳固以至生存的关键，由于固有的独立性，高级将领对集团的离心倾向是始终存在的。在一定条件下，一支部队就可能脱离某军阀而投向另一军阀，这在民国政治史上是屡见不鲜的。东北军具有浓厚的封建军阀性质，国家意识和政治意识淡薄。东北军内部是以张学良为最高统帅，但其之下的各军的将领也有着相当的独立性，相当于我国封建社会的诸侯国，对王室有其一定的义务，但其内政却几乎完全自由。这是情况的出现是军阀治军理念向下贯彻过程中的自然延伸，俨然在一个打的军阀集团中存在着诸多的小军阀。军阀的特点就是以武力为后盾，尽可能