中国古代杂文理论概说.docVIP

中国古代杂文理论概说 　　［论文关 键 词］ 古代杂文；创作主体；审美机制；艺术特点 　　［论文内容摘要］ 杂文创作在中国古代历史悠久，成就辉煌，但是理论研究较为贫乏。本文从杂文的概念、功能、创作主体、审美机制、艺术特点等几个方面，对我国古代杂文的理论研究做了简要的回顾和评析。 　　 　　中国古代的杂文创作，最早可以上溯到先秦，经过秦汉、魏晋南北朝两个阶段的长足发展，至唐宋时出现繁荣，明清时因文禁而衰落。 　　中国古代的杂文虽然有着悠久的历史和辉煌的创作成就，其优秀传统也为现代杂文的产生提供了必要的理论资源。但是，关于杂文的理论研究不多，概括起来，集中在以下几个方面。 　　 　　一、杂文的概念 　　 　　我国古代的杂文，有杂文、杂著、杂说等多种相近的名称，内涵与外延也不尽一致。 　　在我国古代文论中，常常将杂文视为“杂著”，这是一种广义的杂文概念。 　　例如，最早使用杂文之名的范晔，在《后汉书·文苑传》述及杜笃、苏顺、赵壹的著作情况时，言杜笃“所著赋、论、诔、吊、书、赞、七言、女诫及杂文凡十八篇”①，苏顺“所著赋、论、诔、哀辞、杂文，凡十六篇”②，赵壹“著赋、颂、箴、诔、书、论及杂文十六篇”③。从与杂文对举的大都是应用性文字这—点来看，这里的杂文是指那些非实用并因此无法按当时以功能为标准来加以分类的文章。 　　南北朝时，刘勰在《文心雕龙》中也介绍了在他之前的杂文概念，并就此提出了自己的看法：“详夫汉来杂文，名号多品。或典诰誓问，或览略篇章，或曲操弄引，或吟讽谣咏，总括共名，并归杂文之区。”④意思是把—些杂七杂八不好归类的杂著文章都一古脑儿归人杂文之中。 　　所以，也有人径直将杂文称之为杂著。刊于明代的《骆宾王集》中收列有“杂著”一类，类下收有《应诘》《自叙状》等文。清代所刊明人影印宋钞石介所著《新雕徂徕石先生全集》也列有“杂著”五卷，凡“说”“原”“辨”“释”都收人其中。 　　吴讷在《文章辨体序说》中说：“杂著者何？辑诸儒先所著之杂文也……文之有体者，既各随体裒集；其所录弗尽者，则总归之杂著也。”⑤徐师曾在《文体明辨序说》中也说：“按杂著者，词人所著之杂文也。”⑥两人都直截了当地把杂文说成杂著。 　　这种杂文观念一直影响至今，鲁迅就曾使用过广义的杂文概念：“凡有文章，倘若分类，部有类可归，如果编年，那就只按做成的年月，不管文体，各种都夹在一处，于是成了杂。”⑦ 　　另外，我国古代还将杂文称之为“杂说”，也就是说理的文章。它源远流长，由最初的诸子讲学语录逐渐孕育发展形成，是古代散文中之大宗。刘勰之前《汉书·艺文志》列有“杂说”一项，并界定说：“议论而兼叙说者，谓之杂说。”⑧ 　　晋代陆机在《文赋》中对这种文体有精辟的论述：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮……论精微而朗畅……说炜晔而谲诳。”⑨意思是：“说”是为了劝说人、打动人，所以必须注重辞采。 　　褚斌杰认为，凡称为“说”的文章，往往带有杂文、杂感的性质，或写一时感触，或记一得之见，题目可大可小，行文较为自由随便⑩。而且，这里的杂说比较接近今天狭义的杂文。“议论兼叙说”正是现代杂文的基本特征。例如，柳宗元的《捕蛇者说》，借捕蛇者的悲惨命运，来说明“苛政”对人民的摧残和危害。文章所以不称为捕蛇者“传”或捕蛇者“论”，而称“说”，是因为它是在揭示问题，说明道理，而在写法上又具有抒发感触的性质，所以我们认定它是杂文。 　　 　　二、杂文的功能 　　 　　刘勰在《文心雕龙·杂文》的开篇便指出：杂文乃“文章之支派，暇豫之末造也”{11}。韦昭的注释是：“暇，闲也；豫，乐也。”也就是说，杂文是作者的闲适寄兴之作。 　　古代文章，多为某种实用目的而作，在刘勰看来，杂文的创作不是从具体的实用目的出发，属于另一类文章，用他的话来讲，就是“文章之支派”。在儒家传统的文学观念中，那些典、策、奏、议、书、论、章、表、诏之类的文章，具有“经国之大业，不朽之盛事”的社会功能，它们才是文章之“正派”。相比之下，杂文这样的闲适之作，当然是等而下之的末流，故刘勰称之为“末造”。这里虽含轻视之意，但从文体学角度看，却把杂文从一般应用文中分离出来，指明杂文是作者在较为闲适的心态下创作出来用以自娱或娱人的作品，也就是说，杂文具有一定的审美功能。这一界定，不但使杂文同应用文划清了界限，而且对区分杂文和一般论说文也有重要意义。 　　其次，刘勰还认为，古代的杂文还具有“自我申辩”“讽喻时政”的功能。他在分析古代最初的几种杂文体裁时，就认为：宋玉含才负俗招致非议，“始造《对问》，以申其志”；东方朔的《客难》“托古慰志，疏而有辨”；“杨雄《解嘲》，杂以谐谑，回环自释”{12}。都是