从问题化教学理念看当今课堂的缺失.docVIP

从问题化教学理念看当今课堂的缺失 五年前，当第一个引进培训项目--英特尔未来教育进入中国时，有过轰动也有过种种议论和猜测。即使到今天，参加培训的学员结业时，仍会惊诧自己意料之外的收获。 这是因为，同许多人的想象相反，英特尔未来教育项目没有把电脑和网络技术的培训当作一切，而是非常强调非技术的问题化教学设计。在问题化教学设计培训时,英特尔?未来教育项目没有围绕事实性知识问题转圈，而是引入开放性问题的概念，引导学员关注学生兴趣和思考学科的本质，而后才是考虑技术的辅助作用。这种培训理念和结构确实有别于其他同类型的培训项目。 项目教材中的问题类型有，中国教师熟悉的内容问题，还有我们有点生疏的单元问题、和很陌生的基本问题的设计。本文不想重复主讲教师们对三类问题的讲解，而是想谈一点认识：与包含三类问题的问题化教学的理念相对应的，正好是我们课堂教学结构和内容的缺失，而这种课堂缺失又正是中国新课程标准所关注和希望改造的重点。正因为如此，问题化教学的推广所经历的一切--无论是培训中的困扰还是实践中的闪光，也正在使项目的实施产生非同一般的意义。 为什么我们的课堂很少有开放性问题？ 英特尔未来教育的单元问题和基本问题都属于开放性问题。 什么是开放性问题？按照国外资料，开放性问题常指结构不严谨的问题，没有唯一正确的解释或简单的答案。有人把开放性问题特征归结为--无条理、不完整、不连贯、模棱两可的观点、多样的资料、涉及多个学科领域、多种资源与探究模式。 顾名思义，人们一定认为封闭性问题才是学生简捷、迅速、准确掌握知识的途径。但是教育实践家们早就发现开放性问题在学习中不可替代的作用。 两千年前人们就尝试用开放性问题为学习者创设学习情境。 波斯王小居鲁士叙述他上过的一节课。老师请学生们讨论什么是公正：学校里有一个大男孩穿了一件小大衣，他 把这件小大衣给一个个子较小的同学穿，并从从他那里把那件大一些的宽袖外套穿在自己身上。小居鲁士认为这件事可予以维持，因为这对双方都更合适些。但先生不同意，因为不能只考虑合适与否，首先应该考虑的是公正与否，公正是不能抢夺人家东西的。 对这样的上课方式，16世纪法国哲学家蒙田推崇备至： 波斯人走的是捷径。既然学习知识能让我们学会贤达、廉洁与刚强，他们便一开始就直接让孩子去实践，不是通过讲课来教导他们，而是让他们用行动来体会。 故事足于证明当时的教师已采用情境+问题的开放、协作和体验的学习方式。但是这样的方式是否能纳入教材进度和时间受严格要求的现代课堂，人们是有不小的疑虑的。《透视课堂》曾记录美国当代的一堂历史课。读记录中沙莉的提问，我们感到似曾相识；读专家的评论和修改建议，则觉得开放性问题进入学科课堂还是有可行性。 课上沙莉老师的绝大部分提问都是类似哥伦布是什么时间登上美洲大陆的？哥伦布是在什么地方补充供给的？那三艘轮船分别叫什么名字？第一次航行到新大陆花了多长时间？ 专家认为这些问题，第一，大部分问题是事实性的。第二，所提问题与其说是在努力引发一场有意义的讨论，不如说更像是一场口头测验。 这里教育专家不赞成沙莉老师简单地问哥伦布什么时候发现美洲的？因为学生会不假思索地回答1492年，他们建议沙莉增加的一个简单问题为什么不是1400年呢？ 为什么不是1400年呢？这是一个开放性问题。专家认为问题会使学生把思维集中到1400年的世界是个什么样子上面去了，更概括地说，会拓展对哥伦布航海的理解和评价。 其实从中国的优秀课例中也可以找到用开放性的问题来启迪思维的例子。例如，李镇西上《孔乙己》抓住学生的问题小说的结尾说大约孔已己的确是死了？既是大约又是的确，该怎么理解呢？引发全体同学对课文思想内容、人物形象的大讨论。宁鸿彬教《皇帝的新衣》用一个小问题给这篇童话加个副标题，一个什么什么样的皇帝，在众说纷纭中展开对主题和人物的探讨。两位老师的问题是开放的。它鼓励学生表达主观看法，允许多种答案存在，但又引导学生在证明自己看法的同时去仔细阅读、分析课文的语言、人物、思想。 帮沙莉修改问题的专家们并没有认为在课堂上应用开放性的问题会与事实性知识的学习严重对立。他们仅仅希望改善事实性知识的学习过程。他们下面关于教学策略的看法可能也是两千多年来小居里士的老师、哲学家蒙田与今天中国的李镇西、宁鸿彬的共识： 事实性问题应该运用其他类型的发问方法，这样一来，学生也可以考虑事实的涵义或产生这些问题的情境 开放性问题在我们的课堂里常常被排斥。这倒并不是它本身的概念吓人。而是课堂问题范围常被考试的须知和毋须知界定，被功利的有用与无用狭化。多数课堂乐见知识的简单搬运和堆砌，而不愿意尝试他们认为是徒劳费工的发问和追根溯源。家庭希望子女把知识转化为分数的过程犹如吞吐食物一般简捷迅速。因此，尽管问题的空间应该与生活的空间一样宽广