金融危机一年后 华尔街道德风险问题更加糟糕.docVIP

金融危机一年后 华尔街道德风险问题更加糟糕9月14日，在雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）倒闭一周年之际，奥巴马总统在纽约发表了一篇演讲。一年前，在令人吃惊的短短一周之内，这家投资银行宣布了破产；美洲银行（Bank of America）接管了美林集团（Merrill Lynch）；而美国联邦政府则对美国国际集团（American International Group，简称AIG）实施了救助。在过去的一年中，华尔街发生了什么样的变化？对投资者来说，这些变化意味着什么？人们讨论了哪些全新的金融监管政策？还有哪些问题需要解决？美国经济还需要多长时间才能摆脱困境？就对这些问题的看法，沃顿知识在线对沃顿商学院的两位金融学教授杰里米·西格尔（Jeremy Siegel）和理查德·贺林（Richard Herring）进行了访谈。 下面就是本次对话的剪辑。 沃顿知识在线：让我们从讨论奥巴马总统的演讲开始吧。你们觉得这个演讲怎么样？ 贺林：就像他的很多演讲一样，这个演讲同样也是雄辩有余、但细节不足。就对华尔街“敲山震虎、直捣问题的老巢”来说，这个演讲具有强烈的象征性意义。但是，实际结果如何却取决于国会如何应对总统的建议。他提出的改革政策既谨小慎微，又勇敢大胆。因为它对监管结构并没有什么切实措施，所以说它是谨小慎微的；但是就控制非银行金融机构——事实说明，它们在目前这场危机中造成了很大的麻烦——提出了某些非常激进的计划，所以说它又是勇敢大胆的。 西格尔：这个演讲还不错。他重申了财政部在好几个月前的建议，我对其中的某些建议表示赞同。在这些建议中，有些非常出色，尽管其中的几个建议让我颇感忧虑。比如我很高兴听他说：“我一直对自由市场经济的力量笃信不疑。”对一个经常被指责为社会主义者或者共产主义者的人来说，这些话颇受人欢迎。他并不是反对华尔街，但是必须有一些改革，他的有些建议是很出色的。 沃顿知识在线：我们回头再来讨论改革的问题。你们刚才谈到了华尔街，那么，在雷曼兄弟公司倒闭以后的一年里，华尔街发生了什么样的变化呢？对股票市场和投资者来说，这些变化意味着什么呢？ 西格尔：我们已经看到，投资银行的整个概念都彻底改变了。它们不再是独立的机构了。它们要么被商业银行购并——比如，贝尔斯登公司（Bear Stearns），要么就此消亡——比如，雷曼兄弟公司，或者成了商业银行控股公司以获得联邦政府的资金。我们看到，这些机构变得极为庞大，而当它们的资金枯竭时，便会惊恐地叫喊：“我必须去找美联储（Fed）了。”并因此而成了控股公司。即使是高盛集团（Goldman Sachs）——最成功的投资银行——也是这么干的。 我们可以推测以后将会发生的情况。或许，对冲基金会成为新的投资银行。这场危机使美联储的力量得到了提升。此外，从市场筹集资金成了很多机构必须三思而后行的事情。将来也不会像以前那么轻松了。 贺林：考虑到形势的严重性以及我们濒临死亡的感受，华尔街的变化少得令人吃惊。有些非常知名的而且也是颇受尊敬的机构消失了，但是，它们差不多都摇身一变，成了更大的机构。虽然我们曾有过一些“庞大得不能倒闭”的机构，不过现在，很明显的“庞大得不能倒闭”的机构已经更少了。 从处理贝尔斯登的时候就开始出问题了，而在处理雷曼兄弟和AIG时，这个问题就变得更明显了，因为在短短的两天时间里，我们的行为就表明，我们完全没有能力解决无力偿付债务的大型非银行金融机构的问题。我们就是没有恰当的应对办法。不过，奥巴马政府现在至少已经认识到了这个问题。不幸的是，延迟实施改革措施，可能会危及整个改革计划，因为金融机构正在为反对改革而极力游说。 有些金融机构即将支付的奖金额将会再创纪录。事实上，美国政府营造了这样一种环境：金融机构实际上可以获得联邦政府的资金，并以此持有极具风险的头寸、大赚其钱，而奖金制度则能让金融机构非常轻松地套现奖金。从某种意义上来说，我们已经使这种环境变得更糟糕了。虽然整体经济已经出现了复苏的初步迹象，但是，其中的很多迹象不过是《纽约时报》（The New York Times）的专栏作家罗杰·柯恩（Roger Cohen）所说的“降落伞”（意指使下降速度减缓。——译者注）而已。你可以从“旧车换现金”计划（Cash for Clunkers）（也称为“旧车换补贴”计划）中看到这一点，因为这才是零售状况好转的主要原因。但这种趋势无法持续。此外，有些企业利润的增长，是因为它们所在的市场得到了美联储的干预。后者现在不仅要看利率的水平，还要参与利率结构的设定。而以前我们总是让市场来决定利率结构，但现在情况已经不同了。 沃顿知识在线：过去12个月以来，就金融体系改革的问题人们已经讨论过很多了。奥巴马总统在其演讲中，将其称之为“自‘大萧条’（the Great Depression）以来