经济学视野下不同类型奥运竞技生产组织利弊评析.docVIP

经济学视野下不同类型奥运竞技生产组织利弊评析 　　摘 要：基于经济学理论对奥运竞技生产组织类型及其特征予以分析，并以夏季奥运会为案例，研究各类奥运竞技生产组织利弊，指出不同类型奥运竞技生产组织各有其相对优势，奥运竞技市场组织的比较优势在于充分考虑资源投入的成本收益约束，可以节约大量资源，但由于其没有统一规划与目标，在奥运奖牌榜上取得好排位并无优势；奥运竞技政府组织有计划、有目的集中有限资源生产本国奥运优势项目，在奥运奖牌榜上取得好排位具有优势，但奥运竞技政府组织形式没有节约成本的压力，奖牌数量的增长是在经费预算软约束下获得，奥运竞技投入产出经济效益可能较低；中间型奥运竞技组织形式克服市场组织的盲目性，强化对政府组织节约成本的约束，将成为奥运竞技生产组织选择的未来发展趋势。 　　关 键 词：体育经济学；奥运竞技生产组织；市场组织；政府组织；中间组织 　　中图分类号：G80-05 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）03-0020-05 　　虽然北京奥运中国军团取得“金牌总数第一”令世人瞩目的佳绩，远超体坛霸主美国，更遥遥领先于俄罗斯、德国等传统奥运强国。但因其竞技体育生产制度选用的政府组织形式――“举国体制”备受质疑，而美国尽管在金牌榜排位首次位居中国之后，但因其奥运竞技生产组织上采用市场组织，而得到国际社会的认同。关于中国“举国体制”的存亡、利弊的讨论一直未曾停息过，而随着伦敦奥运的迫近，这些问题再次引起人们的关注。那么，中、美这两种典型的竞技体育生产组织形式是否存在绝对优劣、如何评判？本文将结合经济学有关理论尝试探讨这一问题。 　　1 奥运竞技生产组织类型及其特征 　　1.1 奥运竞技市场组织形式及其特征 　　奥运竞技市场组织指奥运竞技交易主要通过市场来完成的经济组织形式，是由相当数量的平等人之间的交换活动构成，此时运动员、教练员各自在相互独立的情况下以单个主体的角色进入市场，通过直接与有关的组织或个人完成交易。如美国的田径、体操等个人项目。在这种情况下每个教练员、运动员都要直接发生实体内容基本相同的交易行为，此时社会交易成本就是个别交易成本总和。 　　市场组织形式产权特征表现为私有产权与契约自由，即资源的使用、转让及收益权界定给一个特定的个人，他可以将这些权利同其他附着类似权利的资源交换，也可以通过自由合约将这些权利转让给其他人，他对这些权利的使用不受任何限制，经济主体在处置其产权上享有足够的自主权。私有产权与契约自由在竞技体育体现在运动员从事何种项目训练、在哪里练，选择什么样的教练，训练的时间、参加何种比赛，都是自己决定，而与此相关的各种费用由自己承担，比赛的各种赞助和奖励也是独自享有。例如：在2008年北京奥运会输给两位中国选手的澳大利亚名将施佩尔，由于怀疑自己的教练伍德向中国选手泄露自己的训练计划而将他辞退。 　　市场交易的灵活性最高，双方自由选择交易对象，前一次交易不会对以后的交易产生影响，每个交易事件是独立的，交易主体除了比竞争者以较低的价格与交易方达成交易外，无法对交易方施加影响，未来的交易是完全不可预期的，因而稳定性也较低。 　　美国的奥运竞技生产组织是典型的市场型，美国运动员从最初的运动兴趣培养、运动技能提高到成为优秀运动选手的成长历程是市场选择过程，成为优秀运动员前一切训练、比赛费用都由自己承担，直到运动天赋被社会承认后，才有大学为之提供奖学金，继续接受竞技体育系统训练，进一步成为精英运动员。这些精英运动员日后被职业运动队招募成为职业运动员或者有机会人选美国国家队、国奥队参赛奥运，实现自己的人生梦想。 　　1.2 奥运竞技政府组织形式及其特征 　　奥运竞技科层组织形式更多地表现为政治性企业，即政府组织形式，意味着奥运竞技的个别直接交易转变为以政府安排的直接交易为依托的配额交易。 　　奥运竞技政府组织中生产要素产权公有，公有制的一个主要优势就是它使得政府能够按照它的政治要求和其它偏好来选择产出的组合[1]。奥运竞技政府组织形式的主要特点是体育行政官员、教练员并不拥有他们所控制的竞技体育资源，无法占有由他们的行动带来的全部收益，也不必承担所有的成本。没有人对体育场馆、运动员、体育财政拨款拥有所有权，而且决策所导致的这些资源价值的变化是隐性的、分散的，各利益既得集团更关心的是它们能够从政府和转移支付中可得到的利益，但很少关心这些项目的成本，因为成本由运动员、纳税人承担。因此，与公有制相联系的“奖励-惩罚制度”对奥运竞技经营决策者追求运动员培养效率、奥运竞技成本节约的激励很弱，决策者没有动力去寻求有效的产出。 　　政府组织通过权力或计划指令对交易进行安排，组织内部不同主体之间的交易可预期、可控制，因而交易稳定性高。但科层内部交易的需求信息的传递方式是自下而上