人于寿保险理赔案例之承保前死亡.docVIP

人寿保险理赔案例之承保前死亡 8月28日上午，广州市天河区人民法院开庭审理一起保单受益人诉某保险公司200万元保险补偿金纠纷案。这起案件暴露出我国保险实务中一个一直没有得到很好解决的问题：投保人／被保险人在填写了投保单，缴纳了相当于首期保费的预交款，考|试/大并参加了保险公司的体检之后，发生意外死亡，保险公司是否应当承担保险责任呢？　　纠纷起因：保险人拒付200万元补偿金　　2001年10月5日，投保人谢先生在听取某人寿保险公司代理人黄女士对“[运筹]智选投资连结保险”及5个附加险种的介绍后，产生了投保意向。在代理人的协助下，填写了投保单和健康告知书，投保主险投资连结保险保额100万元，附加险长期意外伤害保险保额200万元。10月6日，保险公司向谢先生提交了盖有公司总经理印章的投保建议书；同日，谢先生根据建议书的内容，向保险公司缴纳了相当于首期保险费的款项11944元。保险公司向其出具了一份临时收款凭证。　　10月17日，保险公司安排谢先生参加体检。10月18日凌晨1时左右，谢在意外事故中遇害身亡。　　11月8日，谢先生的母亲以受益人身份向代理人黄女士告知保险事故，并向保险公司提出索赔申请。　　2002年1月14日，保险公司向谢母出具理赔函，考|试/大称根据“[运筹]智选投资连结保险”条款第二十二条的规定（主要内容为：投保人在保险公司签发保险单前先缴付相当于第一期保险费，且投保人及被保险人已签署投保书，履行如实告知义务并符合本公司承保要求时，若被保险人因意外伤害事故死亡，保险公司将负保险责任），同意向受益人支付主险保险补偿金100万元。同时，根据“附加长期意外伤害保险”条款第五条的规定（主要内容为：保险公司对本附加合同应付的保险责任，自投保人缴付首期保险费且保险公司同意承保后开始），认为被保险人死亡时，保险公司尚未出具保险单，保险合同没有成立，故拒付附加险赔偿金200万元。　　受益人对此处理不满，在与保险公司多次磋商无果后，向广州天河区人民法院提起诉讼，请求判决保险公司支付“附加长期意外伤害保险”补偿金200万元，以及延迟理赔上述金额所致的利息；并请求判决保险公司承担全部诉讼费用。　　争议焦点：　　保险合同是否成立　　庭审中，原、被告代理律师就以下问题展开激烈辩论：　　1、作为争议标的的保险合同关系是否已经成立？　　2、保险合同是否已经生效？　　3、投保人交给保险公司的款项是首期保费还是预付款？　　4、附加险的保险责任期间是否与主险一致？　　对于上述争议，原告律师认为：根据《保险法》第12、13、30、57条和《合同法》第36、37条的规定，投保人谢先生已经填写了投保书，向保险公司缴纳了首期保险费，并参加了保险公司安排的体检（体检结果未见异常），表明其已经履行了主要合同义务。而保险公司接受谢先生的保险费，意味着对合同主要内容予以认可和承诺，双方已就保险合同主要内容达成合意。此时，即使保险公司尚未出具保险单，依然可以认为保险合同已经成立。　　对于保险责任的期间，原告律师的看法是，附加险保单条款规定前后矛盾，保险合同作为格式合同，对其条款有两种以上解释时，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，可以认为附加险的保险期间与主险相同。主险关于未签发保险单的情形下承担保险责任的规定，考|试/大应当同样适用于附加险。　　被告律师则认为：投保人死亡时，刚刚参加完保险公司安排的体检，保险人还未见到全部体检结果，完成核保程序，因此不能对谢先生的投保要求作出承诺，保险合同没有成立。保险公司向受益人支付100万元补偿金，并不是依保险合同承担的保险责任，而是一种通融赔付，是保险公司自主的商业行为。　　赔与不赔：是否存在国际惯例？　　对于本案争论的焦点问题：谢先生死亡时，保险合同是否已经成立？　　我国《保险法》第十二条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。　　日本生命保险公司基础研究所研究员沙银华认为： 设为首页保险合同应该在保险人承诺时成立。根据具体操作程序，保险人在审查投保单以及相关被保险人的体检状况之后，在投保单上签字或盖章，并署上日期的时候，表明保险人对这份保险合同作出了承诺，保险合同成立并开始生效。　　在英美保险实务中，送达保单通常被认为是保险人通知接受投保人的要约，表示保险合同成立的方式。送达保单同时还是计算保险人承担保险责任开始的依据，和确定保险人开始承担保险责任的条件。因此，将寿险保单实际送达到投保人的手中，一般会被法庭视为存在保险保障的证据。有的寿险保单甚至规定，保单送达投保人时，被保险人的生存和健康是保险人承担责任的条件。换句话说，如果寿险保单送达时，被保险人已经死亡或不健康，考|试/大则不存在有效的、有约束力的保险合同。　　保险公司收取