避税的法律思考.docVIP

避税的法律思考 　　作者简介： 杜雅清（1990.10-），女，汉族，广东珠海人，单位：中南财经政法大学法学院，2013级民商法学研究生，研究方向：民商法。 　　摘 要： 税收关乎一个国家的生存和发展，是一个国家重要的经济基础。然而，对纳税人而言，税收却意味着负担和可支配收入的减少。因此，为了使自己的利益能够最大化，所谓的理性经济人总是积极寻求具有节税效果之各种避税的方法。随着经济全球化时代的到来，避税问题已经不单纯是属于一个国家的财政问题，也是属于国际间的重大财政问题。避税行为的实施，造成了各国国家财政收入流失，政府宏观调控功能失灵，税收效率锐减。 　　本文将从谷歌事件出发，紧紧围绕避税概念之界定、规制避税的必要性以及如何从税法上规制避税这几个问题展开综合论述，旨在为我国反避税的提供一定的借鉴和参考。 　　关键词： 避税、反避税、税法、法律思考 　　一、避税概念的界定 　　避税行为既不是通过活用税法上的特惠措施所实施的节税行为，也不是追究刑事责任的偷税行为，而是介于两者中间的一个概念。对于避税这一概念的界定也不尽相同。 　　（一）大陆法系国家对避税概念的界定 　　德国早在1977年的联邦德国租税基本法中就对避税行为作出了规定“不许通过滥用法的形成可能性回避租税法律。存在滥用时，与已发生的相应经济性事实的法形成一样，发生租税请求权。”这一条文是对避税行为的一般性规定，它并没有明确指出避税的具体定义。德国学者对避税的认识是这样的：某种经济行为或经济效果本属于立法者意欲课征的对象，纳税人却选择了使得该经济行为或效果与税法的接连断裂的交易形式；纳税人所选择的交易方式属于非常态方式；纳税人转上存在规避税款的意图。① 　　而日本税法尚未规定避税行为的定义。日本学者金子宏认为，规避税收是根据民法的契约自由、意思自治，在从理性的经济人角度上讲不具备交易的可行性和合理性，采用异常的交易形式取得经济上的效果，同时不符合与通常的交易形式相符的课税要素，达到了延迟、减轻、免除税负的目的，获得了税收上的利益。② 　　纳税者实施的“异常行为”也就是避税行为。有学者认为，避税行为的成立需要有主观要素，即须有“避税的意图”。但是北野弘久认为，避税行为不须具备主观要件，因为在现代社会中，人们一般都会考虑租税极小化问题，并且在此所说的避税行为不过是行政标准上的问题。 　　（二）英美法系国家对避税概念的界定 　　英美法系国家关于避税的规定也不完全相同。在美国，避税被做出了最广义的解释，即为“除逃税以外的种种使税收负担减至最少的技术，通常应得到制止”。澳大利亚将避税界定为“避税行为是指，通过某种行为安排，纳税人的收入被分配给了第三人，但第三人在获得这些收益时并未支付善意的和充分的对价；相反的，如果纳税人不为此种规避行为，则这些被转移的收入将被以一定的税率课税。”③ 　　在英国，税务当局要求认为避税计划应该是诚实的，其将避税定义为“一个人通过某种行为来安排他的事物以使其应负担的税收责任比没有这种安排的情况下要轻。”该定义关注点在于该行为的意图是什么。 　　（三）主要国际组织对避税概念的界定 　　联合国税收专家小组对于什么是避税给出的解释是：“相对而言避税还是一个不清晰的概念，我们难以用通俗易懂的描述对它作出定义。但是，避税被认为是为了达到某种目的或者牟取某种私利，而采取某种利用法律上的漏洞或含糊之处的方式以致减少他本来应该承担的纳税数额的行为，通常情形下这种做法没有直接违反法律的规定。虽然避税行为可能被认为是不道德的，但是避税行为通常采取的方式是合法的，另外纳税人的行为不具有欺诈的性质。④” 　　国际财政文献局在其1988年版《国际税收词汇》总解释为“避税一词，指以合法手段减少其纳税义务，通常含有贬义。例如该词常用于描述个人或者企业。通过精心安排，利用税法的漏洞、特点、或者其他不足之处来钻孔取巧，以达到避税的目的。”⑤该定义认为避税是通过一种表面合法的手段以取得不正当利益的行为。这个定义是许多国家政法和专业人员一起得出的。 　　（四）我国学者对避税概念的界定 　　北京大学的刘剑文教授认为，避税是指纳税人滥用其被赋予的自由选择权，在法律未能事先预见的范围内通过非常手段对经济活动进行安排，以达成与通常行为方式同一的经济目的，以达到减轻自己税负的一种行为。⑥ 　　台湾地区的学者杨清秀认为，避税是纳税义务人以规避税收为目的，选择税收法律条文所未明确规定的交易形式，以避免满足税收的构成要件，其选择能够达到通常形式交易的经济效果，同时也能达到减轻或者免除税收负担的目的。⑦ 　　综上所述，我们可以将避税的概念总结如下：避税通常在法律文义之内，却有悖于法律的精神，往往内含有人为的因素进行安排或交易；其目的是利用税收体制来实现自己的利益