陕北石窟的研究现状及其存在的几个问题.docVIP

陕北石窟的研究现状及其存在的几个问题 　　摘要：由于政治经济、地理位置等方面的原因，早期学术界对陕北石窟的关注很少，近年来虽然有部分学者开始进行相关考察，并且取得了一些成绩。但是总体上来说，还是基础的描述性介绍，缺乏系统性和专题性；而且介绍多是出于交通要道上的规模较大的石窟，而对星罗棋布于广大农村的数以百计的石窟则没有调查；在石窟断代方面，也多采信前人的说法，没有进一步深入研究。 　　关键词：陕北石窟；研究现状；问题 　　提起陕北石窟，人们很容易想到黄陵的双龙石窟、延安的万佛寺、子长的钟山石窟等等，且多为北宋作品。因为这些石窟是专家学者关注较多，并且有相关论著出版的。但事实上，人们耳熟能详的这些石窟只是陕北石窟中处于交通要道上规模较大的几处，远非陕北石窟的全部，在广大的农村地区，星罗棋布的分布着数以千计的小石窟，且多为隋唐以前的作品，如果抛开这些谈陕北石窟，无异于忽视广大农民群众谈中国国情，是无法全面考察的。所以笔者认为我们非常有必要为陕北石窟下一个相对计精确的定义。顾名思义，陕北石窟是指处于陕北地区的石窟，而陕北是一个宏观上的地理观念，即陕西北部，包括现在延安、榆林两市及所管辖的地区，陕北石窟就是指处于这些地区的石窟和石窟群。但是由于这些石窟地理位置偏远、地形复杂、分布分散、规模较小，所以学者们关注很少，研究一直处于低潮阶段，在各种文物普查中也仅仅是走马观花的对象。 　　一、研究现状 　　近年来，学术界对陕北石窟的关注逐渐增多，只是考察的对象也基本上还是延安学者早期关注的一些处于交通要道上的规模比较大的石窟，同时也就陕北石窟时代问题出现了争议，主要分为北朝始建说和北宋为主说。貌似这两者并不存在必然的矛盾，我们可以理解为陕北石窟始建于北朝，历经隋唐五代，北宋时佛教信仰更加兴盛，开窟建寺的活动更加频繁。但是学者们在肯定北朝石窟始建的同时，将部分大比较著名的陕北石窟的开窟年代定在了北宋，笔者通过对陕北石窟的实地调查后，发现这样的分期存在一定问题，先作一简要分析： 　　1、北宋为主说 　　1959年，古代建筑整修所李竹君、李哲元、张智等三位前辈对陕北石窟进行了勘察、测绘后得出的结论：“从整个窟内外的铭刻来看，多为北宋绍兴（公元1094――1097年）、元符（1098――1100年）、崇宁（1102――1106年）年间的。仅一处为金大定三年（公元1163年）。造像虽有的被后代粉抹彩绘，但就其特点分析，可以肯定，万佛寺石窟当为北宋绍圣年前后开凿，后世虽有雕凿、塑绘，但并不多，大致尚存原来面貌。”①1985年，延安地区群众艺术馆编、陕西人民美术出版社出版了《延安宋代石窟艺术》一书。延安文化馆工作人员姬乃军先生在考察后发现：“延安地区的石窟寺其时代上起北朝，下至明清，其中北朝至唐代15处、宋代88处，金元明清41处、代考11处。这次新发现的保存较为完整的石窟寺……绝大多数为宋代开凿。”②靳之林先生虽然对姬乃军先生的部分观点予以反驳，但是基本赞同他对陕北石窟提出的多为北宋时期作品的看法。而且他自己在《对一文的订正》中提到“子长钟山石窟始凿于北宋治平四年，即公元1067年；延安市清凉山万佛寺始凿于北宋元丰元年，即公元1078年；黄陵县西峪村千佛寺始凿于北宋绍圣元年，即公元1094年。”③注意是始凿于，也就是认为石窟的开凿年代是北宋，而不是某一石像的雕刻时间。刘斌继承了张智先生、靳之林先生的观点，并在《对介绍中有关问题的补充和订正》一文中分析了其形成的历史背景，他提到：“宋仁宗时，由于阶级矛盾和封建统治阶级挑起的民族矛盾日益尖锐，西夏乘机连年进忧，人民灾难深重，苦不言堪。当时的封建统治阶级，为了利用佛教统治人民，进一步在桥山附近的富县阁子头、马蹄寺沟、子长县石宫寺和延安县的清凉山等，留下了不少石窟造像，黄陵县万佛洞即为当时的产物之一。④齐天谷在《子长钟山石窟调查记》中提到：“就全国讲，石窟艺术到宋代已有衰落景象，但在陕北却不同，就十个大小石窟中，绝大多数是宋代石窟，不但不见衰落，反有崛起之势，这就填补了我国北方宋代石窟艺术的空白。”⑤2002年，北京大学考古文博院何利群先生做了题为《延安地区宋金石窟分期研究》的硕士学位论文，专门就延安地区的石窟进行了分期，而且其时间段就确定在宋金时期。此外，杨宏明《一完整宋代石窟在陕北安塞发现》、《安塞县发现一批元代佛教石造像》，贺玉轩《陕西宜川县发现宋代石窟》，《陕西富平县发现金代铁铸佛像》，刘耀秦《陕西富平县发现金代铁铸佛像》。 　　2、北朝起源说 　　近年来，部分学者开始关注陕北石窟，其中成果最为突出的是李凇先生，先生在相关著作中多次提到陕北在北朝就开始修建石窟的观点，如《陕西北朝道教雕刻》中：“陕西历史上曾有过三次较大的建寺规模和造像高潮，其一为北朝后期至唐，其二为北宋中期至金代