单侧和双侧侧脑室外引流术治疗脑室出血的疗效分析.docVIP

单侧和双侧侧脑室外引流术治疗脑室出血的疗效分析 　　【摘要】 目的：观察单侧和双侧脑室外引流术治疗脑室出血的临床效果。方法：选取2008年1月-2013年5月笔者所在医院收治的97例脑室出血患者，其中38例采用单侧脑室外引流，59例采用双侧脑室外引流术治疗，两组中分别随机选取30例，对两种不同术式的穿刺引流成功率、引流量、拔管时间、颅内感染率及疗效进行比较。结果：双侧脑室外引流组成功率、引流血性脑脊液量、拔管时间优于单侧脑室外引流组，差异有统计学意义（P0.05）。双侧脑室外引流组治疗后患者疗效评价Ⅰ～Ⅱ级占26.67%（8/30），高于单侧脑室外引流组的13.33%（4/30），双侧组死亡率及植物生存率明显低于单侧组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：双侧脑室外引流术更易引流出血性脑脊液，拔管时间缩短，较单侧引流穿刺成功率高，死亡率低，为治疗脑室出血的有效方法。 　　【关键词】 脑室外引流； 脑出血 　　中图分类号 R651.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）9-0012-02 　　脑室出血病情危重，预后差，病死率高，一直为临床医师所研究。脑室出血治疗多以手术为主，其预后与脑室内出血量的多少、原发脑损伤的严重程度、患者年龄的长幼以及有无早期脑室系统扩大等因素均直接影响预后。从2008年1月-2013年5月笔者所在医院收治的97例脑室出血患者中取30例行单侧脑室外引流术患者，30例行双侧外引流术患者，比较两种引流术的临床疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法： 　　1.1 一般资料 　　选取2008年1月-2013年5月笔者所在医院收治的97例脑室出血患者，均为不同程度的脑室出血。其中38例采用单侧脑室外引流，59例采用双侧脑室外引流，两种引流中分别随机选取30例为单侧引流组和双侧引流组，60例患者中男38例，女22例，年龄42～70岁，平均（64.1±4.1）岁。其中高血压脑出血45例，颅脑外伤10例，颅内动脉瘤破裂3例，颅内脑血管畸形破裂2例。脑室出血患者入院时大多意识丧失，存在不同程度昏迷，持续时间长，部分患者有中枢性高热，持续40 ℃以上，呼吸急促，去皮质强直及瞳孔变化，极少数患者呈濒死状态。根据其入院时昏迷程度病情分级可划分为：深昏迷34例，中度昏迷16例，浅昏迷10例。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者术后均给予尿激酶3万U血肿腔注射，2次/d。手术方法：一般取常规额角穿刺，即发际内中线旁各2.5 cm为穿刺点，颅锥钻孔后置入脑室引流管约5～7 cm，直至血性液体流出后固定，一般引流管高度高于脑室10 cm。单侧组者为左侧或右侧穿刺外引流，双侧组者为双侧外引流。拔除引流管指征：（1）引流管引流液基本无血性；（2）CT示脑室大小形态基本正常，脑室里无明显积血；（3）夹闭引流管24～48 h，病情无明显恶化。 　　1.3 疗效评定标准 　　观察两组患者术后对穿刺引流成功率、穿刺出血性脑脊液量、拔管时间、颅内感染进行比较。采用ADL五级疗效评定标准：日常生活完全自理为Ⅰ级；大部分日常生活可自理为Ⅱ级；日常生活需要帮助，但拄杖可行走为Ⅲ级；意识清醒，基本卧床为Ⅳ级；植物生存状态为Ⅴ级[1]。对其预后进行比较。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据采用SPSS 12.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　双侧穿刺外引流组穿刺成功率、引流量、拔管时间优于单侧穿刺外引流组，差异有统计学意义（P0.05）。详见表1。治疗后，双侧脑室外引流组治疗后患者疗效评价Ⅰ～Ⅱ级占26.67%（8/30），高于单侧脑室外引流组的13.33%（4/30），差异有统计学意义（字2=1.64，P0.05），死亡率及植物生存率明显低于单侧组，详见表2。 　　表1 两组临床指标比较 　　组别 穿刺引流成功 例（%） 平均引流量（ml） 拔管时间 　　（d） 感染 　　例（%） 　　单侧引流组（n=30） 22（73.33） 320.01±10.12 11.50±1.40 1（3.33） 　　双侧引流组（n=30） 28（93.33） 485.11±10.24 7.25±1.70 1（3.33） 　　表2 两组疗效比较 例（%） 　　组别 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 死亡 　　单侧引流组（n=30） 1（3.33） 3（10.00） 10（33.33） 10（33.33） 3（10.00） 3（10.00） 　　双侧引流组（n=30） 2（6.67） 6（20.00） 11（3.67） 8