厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压病的有效性和安全性分析.docVIP

厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压病的有效性和安全性分析 　　【摘 要】 目的：对厄贝沙坦和左旋氨氯地平联合用药治疗原发性高血压病患者的临床疗效和安全性进行分析。方法：选取2012年5月～2013年12月我院收治的148例原发性高血压病患者作为研究对象，采用随机数据表法将所有患者分为实验组和对照组，每组74例，对照组患者给予常规治疗同时给予厄贝沙坦口服，实验组患者在对照组基础上加服左旋氨氯地平，比较两组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果：实验组总有效率高达95.95%，而对照组仅为81.08%，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论：厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压病疗效确切，较单一用药疗效更佳，并且无重大不良反应。 　　【关键词】 厄贝沙坦；左旋氨氯地平；原发性高血压病；有效性；安全性 　　如今，高血压病已经成为影响人类健康的公共卫生问题，而我国由于生活水平和生活节奏的改变，高血压病的发病率逐年增加，据有关调查显示，我们高血压病患者已突破3亿。高血压病患者的主要表现是体循环动脉压增高，在高血压病患者中大约有95%的患者为原发性高血压病[1]。因此，研究人员一直对原发性高血压病的治疗保持高度关注。笔者选择厄贝沙坦和左旋氨氯地平联合用药治疗原发性高血压病患者，取得了较好的疗效。现总结报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2012年5月～2013年12月我院收治的148例原发性高血压病患者作为研究对象，其中男性98例，女性50例；年龄50～75岁，平均年龄（64.2±5.9）岁。以《中国高血压防治指南》相关标准作为诊断依据，所有患者均在我院确诊为原发性高血压病，并在我院接受治疗。采用随机数据表法将所有患者分为实验组和对照组，每组74例，其中实验组血压为144-180/95～115mmHg；病程为2.5～10年，平均为（5.1±1.6）年。对照组血压为145～183/94～115mmHg；病程为1.9～10.3年，平均为（5.0±1.4）年。两组患者在性别、病程和年龄等方面比较无统计学差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方 法 　　1.2.1 对照组治疗方法 对照组患者，首先给予常规治疗，如戒烟酒，限制食盐的摄入，固定患者作息时间，同时在常规治疗的基础上给予厄贝沙坦口服，每天用药量为150mg，治疗1个疗程（共8周）。 　　1.2.2 实验组治疗方法 实验组患者，在对照组患者的基础上加服左旋氨氯地平，每日用药量为2.5mg，治疗1个疗程（共8周）。 　　1.3 疗效评定指标[2] 疗效评定以《新药临床研究指导原则》中关于高血压病疗效评定标准为依据：①显效：要求患者舒张压恢复至正常范围，如未恢复至正常范围但下降范围高于20mmHg也为显效；②有效：要求患者舒张压下降范围在10～20mmHg，或者收缩压下降范围高于30mmHg，也为有效；③无效：患者收缩压和舒张压均无明显改善。总有效率=（显效+有效）例数/总例数。在进行疗效评定的同时，也对患者的不良反应进行统计。 　　1.4 统计学方法 对文中所得数据采用SPSS11.0软件进行统计学处理，并作比较分析，数据以均数±标准差（x±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 疗效比较 1个疗程后两组的临床疗效比较可见表1，实验组总有效率高达95.95%，而对照组仅为81.08%，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　表1 1个疗程后两组患者临床疗效比较[n（%）] 　　2.2 两组患者不良反应比较 两组患者不良反应发生情况比较见表2，实验组和对照组不良反应发生率分别为4.05%和5.01%，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　表2 两组患者不良反应发生率比较 　　3 讨 论 　　有研究表明，要降低高血压病患者心脑血管事件的发生率，就必须对高血压病患者血压情况进行长期合理的控制。但目前经过治疗后患者的实际情况为，仅有1/3的高血压病患者的血压控制水平可以达到世界卫生组织所制定的降压标准，虽然现在临床治疗的方案较多，但高血压病依旧是造成我国人群死亡的主要危险因素之一。如果实现高血压病有效的控制和预防，则可使总体病死率下降的幅度高于11%。近期欧洲高血压防治指南和多项研究指出，两种降压药联合使用可以实现血压的有效控制。如今已经从单独使用某种药物转变为小剂量多种降压药物联合使用。 　　厄贝沙坦属于血管紧张素II拮抗剂[3]，可以选择性地阻碍血管紧张素II受体所产生的升压作用，同时还可以降低患者血浆中醛固酮含量水平，同时还具有保护心、脑等重要器官。但是高淑蓉等通过随访研究已经证实[4]，单独使用该