排除合理怀疑的边界.docVIP

浅议排除合理怀疑的边界 ——以审查起诉环节为视角展开 摘要：排除合理怀疑制度起源于西方。对何为合理怀疑，是否需要对其进行解释在英美法系国家亦存在诸多争议。我国在引入排除合理怀疑这一术语时，其与“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准如何界定。在具有封闭属性的审查起诉环节适用排除合理怀疑时应限于合理怀疑只能是对犯罪构成要件、排除非法证据后、基于证据所产生的怀疑，且不排除法律推定和司法认知，同时必须强化对排除合理怀疑的说理。 关键词：合理怀疑； 证明标准；着力点 如何厘定“合理怀疑”，又为何在新刑事诉讼法的证明标准中引入“排除合理怀疑”，其与“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准有何差异，对于缺乏陪审团制的中国实务法律人员而言显然是个难以言明的问题。同样，对处于封闭式审查起诉环境中的公诉承办人而言，基于何种解释立场与证明过程才能做到排除合理怀疑，成为目前审查起诉环节不得不面对的重大课题。 一、“合理怀疑”内涵之争 排除合理怀疑这一制度是如何产生的，在西方国家亦多达四种观点，但有一点确定无疑：即这一制度是法官在审判中对实践经验进行逐步总结的结果，是在普通法国家陪审团制度发展过程中逐步确立起来的，而非立法者在制定法律时作出的刻意选择。 对于何为“合理怀疑”，以及是否需要对“合理怀疑”进行解释，英美法系国家同样存在争议。认为“合理怀疑”是无法进行解释的，其理由有三：一是“合