市调分析报告(龙湖).pptxVIP

龙湖集团市场调研分析龙湖集团研发及成本部2014年4月3日目录市场调研样本统计1市场调研结果分析23中海同口径限额讨论各地区公司调研情况排名调研情况总结本表不包括龙湖项目调研数据离散型较大，部分指标样本数量较少说明：数据完整度为关键指标的完整度， 并非整个调研表的完整度市场调研样本统计调研情况总结本表不包含北京/上海项目的售价调研样本的公司分布较合理调研样本中，龙湖销售均价最低，中海销售均价最高目录市场调研样本统计12市场调研结果分析3中海同口径限额讨论可售单方对比可售单方差距800说明：统计结果仅供参考，依赖于样本数量及其数据准确度可售单方差异原因可售单方差异原因分析可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异假如龙湖做到中海的可售比可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖平均可售单方3960龙湖可售比0.72龙湖平均建面单方2851按中海可售比计算可售单方3609可售比造成的平均差异351样本数量龙湖32中海18万科10其他15合计388度区域（北京、西安、昆明）——集中地库结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖8度区集中地库含量偏高8度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响12.3 * 6 = 73.8元0.18 * 560 = 100元对可售单方的影响： (73.8+100) * 0.28 = 49元 样本数量龙湖8中海3万科2其他6合计198度区域（北京、西安、昆明）——塔楼（高层）结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖8度区塔楼含量偏高8度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响1 * 6 = 6元0.02 * 560 = 11.2元对可售单方的影响： (6+11.2)/0.72 = 24元样本数量龙湖6中海3万科3其他2合计147度区域（沈阳、大连、烟台、上海、常州、成都、厦门、南京、广州）——集中地库结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖7度区集中地库含量偏高7度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响8.6 * 6 = 51.6元0.07 * 560 = 39.2元对可售单方的影响： (51.6+39.2)*0.28= 25元 样本数量龙湖12中海8万科3其他12合计357度区域（沈阳、大连、烟台、上海、常州、成都、厦门、南京、广州）——塔楼（高层）结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖7度区塔楼含量偏高7度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响4.5 * 6 = 27元对可售单方的影响： 27/0.72 = 38元 样本数量龙湖7中海6万科3其他13合计296度区域（青岛、济南、杭州、宁波、重庆、长沙、无锡）——集中地库结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖6度区集中地库含量偏高6度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响14.5 * 6 = 87元0.09* 560 = 50.4元对可售单方的影响： (87+50.4)*0.28= 39元 样本数量龙湖9中海9万科4其他7合计296度区域（青岛、济南、杭州、宁波、重庆、长沙、无锡）——塔楼（高层）结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖6度区塔楼含量偏高6度区的限额指标有下调空间对可售单方的影响1.9 * 6 = 11.4元对可售单方的影响： 11.4/0.72 = 16元 样本数量龙湖5中海9万科2其他4合计20含钢/砼量市调分析结论可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异龙湖的含量较中海/万科普遍较高，竞争力不足含量限额龙湖目前结构限额需要调整，需要下调指标地下车库塔楼合计8度区4924737度区2538636度区391655平均372663窗地比可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异结论环渤海、华东、西部区域，龙湖窗地比均高于中海华中华南区域，龙湖窗地比低于中海龙湖平均窗地比：0.20中海平均窗地比：0.19样本数量龙湖19中海11万科9其他23合计62门窗配置及综合单价可售比含钢/砼量门窗配置外立面配置粗装配置防水配置工期影响支付影响管理差异分析方法对各区域各公司的配置进行相对评分，从而得到某项目的门窗配置档次的相对得分例如某项目的配置为：塑钢、粉末涂抹、双层中空、国产，其配置得分为： (1+3+2+2)/4=2样本数量龙湖19中海11万科9其他23合计62说明：门窗规格的评分，根据厚度、有无钢副框进行适当增减 门窗玻璃的评分，根据玻璃厚度进行适当增减龙湖与