提高全体学生思维能力课题总结.docVIP

生物学科生命化小课题阶段总结 设计有梯度的教学问题，提高全体学生思维能力 本学期生物学科采取了行动研究法、案例研究法和经验总结法对生命化小课题“设计有梯度的教学问题，提高全体学生思维能力”进行了研究。针对六年级下册的教学内容，通过教师个体备课和课堂教学实践、区域联合体的集体研究、教研活动同课异构课例展示和研讨等多种形式，在实验探索过程中不断总结经验，达成研究共识。经过研究，由开始的盲目、随意提问到注重设计有一定梯度的教学问题，教师的观念在发生着变化，课堂教学提问的有效性有一定的体现。 在课堂教学中，提问有发展学生思维能力，向学生强调要点，了解学生心理活动过程和掌握知识的反馈等多种功能。因此课堂提问是最能体现新课程理念的“窗口”，怎样才能让课堂提问体现新课程理念呢？体现出有效的课堂提问？我们研究中的一些想法和做法总结如下： 一、设置有梯度问题的前提是创设有趣、科学、能激发学生思维的问题情境。 好的问题是能激发学生创新思维和发散思维，引导学生积极、深入探索的重要手段。好问题的设置前提是创设一个好的问题情境。有趣的、充分结合学生生活实际的、愉悦的问题情境，能调动学生的学习兴趣，启发学生的思维，为学生迸发创新思维的火花奠定一个好的基础。充满挑战通过努力能解决的问题会激发学生的思维，激励学生去积极思考，而空洞抽象的问题情境只会使学生产生高深莫测的心理困惑，甚至于躲避，不利于问题的解决和思考。例如：《神经系统的组成》一节，对于脊髓的功能，学生直接理解起来时有一定困难的。如果不设置问题情境，而进行问题的设置，面对“脊髓有什么样的功能呢？”这样的问题，学生无从思索，也无法激起学生思维的欲望与兴趣，这就是一个简单而无效的问题。学生的反应只能是试图从教材上寻找答案-----脊髓能对外界或体内的刺激产生有规律的反应，还能将对这些刺激的反应传导到大脑，是脑与躯干、内脏之间的联系通路。这样的结论，对大多数六年级的学生来说，即便是再读两遍也是难以理解的。如果我们设置一个学生有切身体验并感兴趣的问题情景，就会有利于学生对问题的思索，培养问题的能力。先请一位同学（善于表演的同学）到前面表演：一位手无意碰到仙人球的同学的种种表现。缩手、跳起来、尖叫。就这样的问题情景提出一系列的问题：1、他是先缩手还是先尖叫的呢？这样的问题一抛出，学生的思维立即活跃起来，反复的回想自己的生活体验，最后一致回答当然是先缩手后尖叫呀！2、为什么叫呀？当然是疼了！3、控制感觉的神经中枢在哪？大脑上。（刚刚刚在学习大脑的功能时已经接受的新信息）4、控制缩手的神经中枢在哪呢？如果是在大脑上的话，缩手和尖叫为什么会有先后呢？学生想到控制缩手的神经中枢不在大脑上，比大脑离手近。在中枢神经系统的另外一个器官脊髓上。5、分析手被刺到后，信息传递的大致线路。手----脊髓----大脑 6、总结脊髓的功能。一是有功能区，二是一个联系的通路。如此，抽象、空洞、难懂的知识，在特定问题情景下，激发了学生的思维，再由一系列的有梯度的问题引领，学生很容易的解决了。既锻炼了学生的思维，培养了能力，也保证了课堂教学的有效性，激发了学生的求知欲望。也激发了学生思维的活跃度。 二、设置有梯度的问题首先需要保证有效性，难易适中,由浅入深，提高学生的纵向思维能力。 课堂上的问题太简单太难都会造成无效问题的出现。问题过于简单，无需思考，缺乏思考价值。如：“能明白吗？准备好了吗？”或者通过教材或者多媒体的阅读可以直接找到答案的问题。请同学阅读教材，回答问题——输血的原则是什么？教材上写得很清楚输血时要以同型血为原则。这些问题的设计，是把老师想交给学生的知识点，通过学生的口说出来而已，学生完全被牵扯鼻子走。这样的问题无法激发学生的兴趣与求知欲望，更不利于学生思维能力和探究能力的培养，长时间也扼杀了学生的创造性。问题设置过难，无从思考，超过学生的认知能力。我们经常讲“跳一跳摘桃子”，强调目标的确定应该符合学生的“最近发展区”。目标太高，连跳数次仍然摘不到桃子，学生会认为努力也是白费劲儿，最终丧失信心。所以，难易适中的问题，才有可能避免无效问题的出现。例如：血液循环的途径有哪些呢？这部分内容学生从来没有接触过，问题设置太难，容易使学生产生为难情绪。综上所述，设置有梯度的问题要难易适中，由浅入深，符合学生的认知发展规律。例如：同样是血液循环的途径这个教学目标可以这样设置，1、一个红细胞从心脏的右心室出发回到心脏的途径是什么？2、红细胞再次从左心室出发回到心脏的途径有哪几条？这些途径有哪些共同点？这样的问题设置先从简单的肺循环开始，为下边体循环打下基础。由于采用了层层递进的有梯度的问题设置符合学生学习时大都采用的纵向思维能力，从而使学生的纵向思维能力得到提高。 三、设置有梯度的问题，需要注重新旧知识的迁移，提高学生的迁移思维