专利联营垄断相关技术市场界定研究.docxVIP

专利联营垄断相关技术市场界定研究专利联营指一种专利集中的状态。专利数量大幅度增长为专利联营的出现提供了条件，同时也使专利联营成为一种必然趋势。专利本身就具有一定的垄断属性，一些 具有市场支配力的经营者联合起来灵活运用专利联营垄断控制市场。相关市场界定是反垄断执法的一个重要前提，任何类型竞争分析的出发点都是“相关市场”的界 定。我国《反垄断法》第 12 条相关市场进行了定义，《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》中提出了界定相关市场的基本依据和一般方法。然而，这些 规定主要提供了一般产品的相关市场的界定方法，并没有关于知识产权领域，或者说无形商品领域相关市场的界定方法的特殊规定。在知识产权反垄断案件中，如果涉案产品是知识产权的专利技术本身，则首先要界定相关技术市场专利技术的相关市场界定也要考虑两个维度：产品市场和地域 市场。知识产权反垄断案件中涉案的产品或技术由于涉及到知识产权的保护期限问题，因此在进行相关市场界定时必须考虑时间因素。但由于时间因素可以作为知识 产权产品和技术的特性而融入相关产品市场或相关技术市场的界定之中，因此不必作为一个单独的维度(即相关时间市场)来对待。一、 相关产品市场在绝大多数情况下，联营专利技术的许可销售和该技术衍生的产品的销售是分开的，因此被许可技术生产的产品市场分析是不能直接用于分析专利技术的相关市场。因此反垄断主管机构需要进行独立的技术市场分析，这里的产品指的就是技术本身。技术市场分析是产品市场分析在知识产权交易的特殊应用，因此，同样可以采用需求替代分析法或假定垄断者测试的方法界定专利联营影响下的技术市场。在界 定技术市场时需求的可替代性应被视作考虑的主要因素。在进行具体认定时，如果符合以下三个条件，就可以确定相关技术市场的存在：其一，替代性低。即没有替 代性技术或者替代性技术不如组成候选相关市场的技术那样充足，或转换成替代性技术的成本较高；其二，需求相对无弹性；其三，许可技术的费用只占该技术产品 总成本或价格的小部分。专利联营的形态普遍都体现了两个特征：首先，专利联营将各联营成员手中的分散的专利权集中在一个核心的独立实体中,继而该实体可以其自身名义，将联营组织内的专利组合许可给组织外部的第三人；其次，专利联营设有特定的机制用于评估专利价值和分配专利许可费。二、 相关地理市场一般来说，相关地理市场的认定方法类似于相关产品市场。界定相关地理市场直接关系到该企业是否具有市场支配力以及市场支配力大小的认定，最直接的体现为其对相关企业商品市场份额的大小的影响。根据我国《关于市场界定的指南》第九条规定，从需求替代角度界定相关地域市场，可以考虑的因素包括：1. 需求者因商品价格或其他竞争因素变化，转向或考虑转向其他地域购买商品的证据；2. 商品的运输成本和运输特征。对于技术贸易而言；3. 多数需求者选择商品的实际区域和主要经营者商品的销售分布。从供给角度界定相关地域市场时，一般考虑的因素包括：其他地域的经营者对商品价格等竞争因素的 变化做出反应的证据；其他地域的经营者供应或销售相关商品的即时性和可行性，如将订单转向其他地域经营者的转换成本等。对专利联营而言，联营专利技术存在有效竞争的地理范围的界定方法和使用联营技术生产的货物存在有效竞争的地理范围的界定的方法相同，但需要考虑的主要 因素可能会差别很大。联营专利技术有效竞争的地理范围，由于专利技术不像有形的商品一样，它以文档、数据、程序、配方等形式存在，因此不必像界定一般商品 竞争地域范围一样考虑传输的成本。而时间因素在联营专利技术存在有效竞争范围界定过程中重要性突现。此外，由于专利权具有地域性的特点，因此，必须考虑专 利有效的地域范围。如果所有的联营专利均是在一国获得的，则地域市场仅限于该国。相对而言，基于国际标准或事实标准的联营专利技术有效竞争的地域市场通常 是全球性的。但专利有效的地域范围不等同于专利技术存在有效竞争的地理范围。专利联营中的禁止挑战专利有效性条款大量存在，如果被许可人质疑了联营中某一专利的有效性，则专利联营有权终止协议中所有专利的许可。专利的有效性是专利联营存在的前提，这类条款由于剥夺了被许可人挑战专利有效性的权利。因此，专利联营的可能包含无效专利，而这一类专利在界定相关市场时不能因为其在该地域无效而被排除。三、 认定方法（一）替代分析法《美国知识产权许可的反托拉斯指南》指出：“技术市场包括被许可的知识产权（以下简称“许可技术”）和及其近似替代物，后者是指足够近似的替代技术或 产品，可有效地限制与被许可知识产权有关的市场支配力的行使。”根据《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》，在反垄断执法实践中，相关市场范围的 大小主要取决于商品（地域）的可替代程度。在市场竞争中对经营者行为构成直接和有效竞争约束的，是市场里存在需求者