不同方法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究.docVIP

不同方法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究 　　[摘要] 目的 对比研究奥美拉唑和雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床效果。 方法 选取2010年7月～2012年7月在本院接受治疗的消化性溃疡患者98例，随机分为对照组和观察组，分别给予奥美拉唑三联疗法和雷贝拉唑三联疗法治疗，比较两者患者临床症状的改善情况，观察溃疡的愈合情况，同时对幽门螺杆菌进行检测。 结果 对照组和观察组患者治疗1 d时临床症状缓解率分别为59.2%和81.6%，观察组优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 两种方法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床效果显著，但在快速缓解临床症状和促进溃疡愈合方面，雷贝拉唑三联疗法要优于奥美拉唑三联疗法。 　　[关键词] 奥美拉唑；雷贝拉唑；消化性溃疡；幽门螺杆菌 　　[中图分类号] R573.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）12（b）-0074-02 　　消化性溃疡的主要原因是胃酸分泌过多、幽门螺杆菌感染以及胃肠黏膜保护力减弱等[1]。有关奥美拉唑、泮托拉唑等第一代质子泵抑制剂的研究已较为深入，并且目前已广泛应用于临床治疗，但对新一代质子泵抑制剂雷贝拉唑的研究相对较少[2]。本研究对比研究奥美拉唑三联疗法和雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果，为幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的治疗提供相应的临床资料，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年7月～2012年7月在本院接受治疗的消化性溃疡患者98例，根据患者的临床体征及胃镜等检查结果，均符合WHO相关的诊断标准，所有患者确诊为消化性溃疡，且同时符合以下条件：①幽门螺杆菌检查为阳性；②近1个月内未服用抗菌药、PPI、H2受体拮抗药或铋剂等；③无药物过敏史和胃肠道手术史；④无穿孔、消化道大出血、幽门梗阻等并发症；⑤排除有精神疾病、严重内科疾病及恶性肿瘤等疾病的患者。将患者随机分为对照组和观察组，每组各49例。对照组男28例，女21例，平均年龄（48.8±7.3）岁；观察组男29例，女20例，平均年龄（49.8±8.1）岁。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者给予奥美拉唑三联疗法：每次口服奥美拉唑（商品名洛赛克）20 mg、甲硝唑400 mg和阿莫西林1000 mg，2次/d，一期疗程为7 d，服用7 d后改为单独口服奥美拉唑20 mg，1次/d，二期疗程为7 d。观察组患者给予雷贝拉唑三联疗法：每次口服雷贝拉唑（商品名波利特）10 mg、甲硝唑400 mg和阿莫西林1000 mg，2次/d，一期疗程为7 d，服用7 d后改为单独口服雷贝拉唑10 mg，1次/d，二期疗程为7 d。治疗期间每周定期观察患者的临床体征和症状的变化，1个月后对患者进行胃镜复查，观察溃疡的愈合情况，同时对幽门螺杆菌进行检测。 　　1.3 观察指标 　　对两者患者治疗前腹胀、腹痛、反酸和嗳气等临床症状的改善情况进行观察，同时对所有患者在治疗结束后1个月进行胃镜复查，观察对比两组患者溃疡的愈合情况[3]。①痊愈：患者症状体征恢复正常，胃镜检查溃疡灶由活动期改善为瘢痕期；②有效：患者症状体征恢复正常或有所缓解，胃镜检查溃疡面积减小50%；③无效：患者症状体征无改变或有恶化，胃镜检查溃疡面积减小50%或未有改变。 　　1.4 统计学分析 　　采用SPSS 14.0统计学软件包对各组数据的统计结果进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用配对t检验，计数资料用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者临床症状改善情况的比较 　　观察组在治疗1 d后临床症状改善明显好于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　3 讨论 　　近年来，随着社会的快速发展和人们生活压力的增加，生活中出现了普遍饮食不规律和暴饮暴食的情况，易引起胃蛋白酶和胃酸的过度分泌，从而导致消化性溃疡的发病率逐年上升[4]。作为一种慢性复发性疾病，严重影响人们的生活质量和身心健康。幽门螺杆菌感染和高胃酸是消化性溃疡的主要诱因，因此，对于消化性溃疡的治疗主要为抑制胃酸分泌、根除幽门螺杆菌和保护胃黏膜等[5-6]。特别是在幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的治疗上，除进行有效的抑酸治疗外，还应进行抗幽门螺杆菌的治疗。国内外相关研究表明，在幽门螺杆菌被根除后，大多数消化性溃疡都会痊愈，且复发率较低[7]。目前，对质子泵抑制剂联合两种抗菌药的“三联”疗法的研究较为深入，其可以迅速改善患者的临床症状和促进溃疡的愈合，同时也可很好地根除幽门螺杆菌，现已作为一线方案普遍应用于幽门螺杆菌阳性