醒脑静联合舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床效果观察.docVIP

醒脑静联合舒血宁治疗多发梗死性痴呆的临床效果观察 　　[摘要] 目的 探讨多发梗死性痴呆（MID）应用醒脑静联合舒血宁治疗的临床效果。方法 选取本院2009年1月～2011年12月136例多发梗死性痴呆患者，随机分为研究组和对照组，每组68例，研究组给予醒脑静联合舒血宁治疗，对照组给予舒血宁并吡拉西坦治疗，观察两组临床治疗效果，使用智能精神状态量表（MMSE）、智力量表（HDS）、日常生活能力检测量表（ADL）对两组效果进行评价。 结果 研究组治疗后显效率和总有效率明显高于对照组，研究组MMSE、HDS评分明显高于对照组，ADL改善明显优于对照组，差异均有统计学意义（P 0.05）。结论 多发梗死性痴呆应用醒脑静联合舒血宁治疗效果明显，值得临床推广。 　　[关键词] 醒脑静；舒血宁；多发梗死性痴呆；临床效果 　　[中图分类号] R743 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）02（c）-0045-02 　　脑缺血反复发作，脑血管病病情严重都易导致多发梗死性痴呆症出现[1]。本文选取136例患者进行研究，发现醒脑静联用舒血宁对多发梗死性痴呆症治疗效果显著，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2009年1月～2011年12月136例多发梗死性痴呆患者，随机分为研究组和对照组，每组68例。所有患者都符合多发梗死性痴呆诊断标准，而且按照Hachinski缺血量表进行再次评分，痴呆患者的评分都不小于7分。全部患者中，有高血压史72例，糖尿病史57例，冠心病史49例；病程持续时间为0.3～5.2年，平均（2.3±1.1）年。对照组中，男性41例，女性27例，年龄63～84岁，平均（68.24±8.51）岁；研究组中，男性40例，女性28例，年龄64～83岁，平均（67.51±8.71）岁，两组患者在年龄、性别、病程、临床症状等方面差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　研究组患者使用20 mL醒脑静注射液+250 mL 0.9%NaCl溶液联合静滴，1次/ d，持续28 d，同时联合使用20 mL舒血宁注射液+250 mL0.9%NaCl溶液静滴，1次/d，持续28 d。对照组应用20 mL舒血宁注射液+250 mL 0.9%NaCl溶液静滴，1次/ d，持续28 d，同时联用50 mL吡拉西坦氯化钠注射液，2次/d，持续28 d。两组患者都未同时使用其他益智药物，对于一般病症可以根据病因给予对症治疗、康复护理等。 　　1.3 观察指标 　　使用智力量表（HDS）、智能精神状态量表（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）评价患者治疗效果，分别在治疗前和治疗1个月后实施各个项目的评分。 　　疗效判定标准：依据MMSE统计治疗前后的增加分率，评定治疗效果。分率增加值（提高分率）=（治疗后得分-治疗前得分）/治疗前分值×100%。显效：分率增加值 ≥ 20%；有效：分率增加值12%～19%；无效：分率增加值 12%。根据ADL评分判定患者日常生活能力，分为独立、轻度依赖、中度依赖、重度依赖、完全依赖[2]。 　　1.4 统计学处理 　　应用SPSS 18.0软件进行数据的统计分析，计量资料以x±s表示，计数资料采用百分率表示，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果比较 　　研究组显效率和总有效率明显高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P 0.05），见表1。 　　2.2 两组MMSE、HDS评分比较 　　两组患者MMSE、HDS评分治疗后均较治疗前明显升高，前后差异有统计学意义（P 0.05）；两组间治疗后评分比较，研究组MMSE、HDS评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表2。 　　2.3两组日常生活能力比较 　　两组患者通过ADL评分评价日常生活能力显示，研究组优于对照组，组间差异有统计学意义（P 0.05），见表3。 　　3 讨论 　　多发梗死性痴呆类属于中医“呆病”、“郁证”、“癫疾”等范畴。有调查资料显示，中国60岁以上老年人中，老年痴呆病发率是4.0%，和欧美国家发病率相似。我国老年期痴呆病多是血管性痴呆。血管性痴呆多由脑血管病变损害脑组织，导致痴呆综合征，由于脑梗死多是反复发作，从而使脑损伤加重，致使脑功能下降，导致梗死性痴呆。血管性痴呆因为发展缓慢，为阶段性发展，是量变至质变的病理变化过程，早期能够延缓或是逆转发展，和老年性痴呆具有明显差别。临床症状主要表现是早期为脑衰弱综合征，病症较轻时出现认知障碍，神经系统局限性症状和体征，晚期患者出现全面痴呆。治疗多发梗死性痴呆尚无比较明确有效的方法，有脑梗死危险因素患者，需要及