第八章 检索点选取与规范控制.ppt

第八章 检索点选取与规范控制 与讲述元数据的前后各章的关系 创建元数据的过程是 描述信息体（第七章），包括： 选择检索点并进行控制（第八章，仅涉及） 进行主题分析和标引（ 第九章、第十章、第十一章） 将描述和标引的结果编码（第四章） 存入检索系统（第五章） 中间穿插了元数据基础理论(第六章) 一、引言 问题提出的背景：用户检索效率不高，检全率和检准率都不高 问题产生的原因：检索点选取的标准不一致导致对该用什么做检索点的理解不一致；多义词、同义词、近义词之间存在的词汇同形异义和同义异形导致检索用词与标引用词不一致；资源之间的关联未有效揭示 引言 问题解决的方式一：对检索点使用进行控制 统一规定检索点的选取方式 对检索点的含义进行明确区分和限定 通过词汇控制（规范词表）提高标引和检索用词的一致性 为个人和团体名称建立实体元数据，并将其与相关实体资源关联起来 规范链接相关资源的方式和所用词汇 用URI作为资源的识别符避免资源引用时的混乱 引言 问题解决的方式二：揭示资源之间的关联 等同关系 版本关系 描述关系 整体与部分关系 主从关系 前后关系 共同特征关系 引言 资源之间的关联可分为多个层次 以版本关系为例，还可细分为 同时出版 修订版 翻译版 增补版 节录版 改编版 表演版 …… 引言 揭示资源间关联的方式 建立书面规则，规定专门的作品识别符，如题名、责任者、题名+责任者 辅以参见之类的关联手段 二、选择检索点 选取检索点的目的 类聚同类 区分异类 实现目的的方式 选择检索点 对检索点进行规范控制 预测和集中检索结果 2.1 主要检索点 主要检索点：即用作排序和检索依据的检索点 主要款目：完整款目。即相对于其他只提供基本信息的款目来说，其信息内容相对完整的替代记录。 在手工编目时期，要编制多套目录费时费力，仅制作一条完整款目是提高编目效率的一种手段。 机器检索时代，存储在系统中的记录实现了“一次输入，多次输出”，不需要存储多套目录。因此，主要款目所代表的 “完整款目”的含义已经过时了 对于是否要继续保留 “主要检索点” 存在争议 2.1.1 主要检索点存废之争 力挺派：柳伯茨基（巴黎原则的主要影响者） 反对派：高曼（ ALA美国图书馆学会会长），认为只有在引用另一个作品时才有必要区分主要检索点和附加检索点（选取哪个做引用时的检索点） 2.1.1 主要检索点存废之争 主要检索点存在的理由 卡特关于目录作用的观点指出目录的目的是使读者在已知题名、责任者或主题词的情况下能找到书；显示图书馆是否收藏了某一题名、责任者或者主题的文献；帮助读者根据图书的特征选书。 图书馆为实现目录的上述要求，其所提供的目录就要提供完备的检索点，而且主要是提供责任者、题名、主题词这三类主要检索点 2.1.1 主要检索点存废之争 主要检索点的类型和选取顺序：责任者、题名、主题词 主要检索点存在的理由 方便引用。在两部作品存在基础与应用、作品与评论、整体与部分等关系而需要在记录中引用另一作品时，必须有个确定的引用方式（人名、题名或主题词） 按主要款目显示检索结果并排序 聚类。按责任者排能集中同一责任者的不同作品，按题名排可以集中同一题名的不同作品，按主题词排可以集中同一主题的所有作品 判断最重要的检索点。当迫于时间限制无法制作完整款目时，可以根据主要检索点的选取原则，仅选择人名、题名、或主题词，形成简要级的元数据记录 2.1.2 AACR2中关于主要检索点选取的规定 一、责任者做主要检索点 等同责任方式下：选择主要责任者，无法确定责任的，以排在第一的为准；三个以上无法确定主要责任者的，取题名；宗教作品也选题名做主要检索点 非等同责任方式下： 随着时间推移责任者和作品内容发生了变化，后来者责任更加重大，选后来者，否则仍选原责任者 创作新作品过程中责任者发生了变化，选择做出最大贡献的责任者 团体发表的作品，代表团体的思想或活动（如官方报告、规定、宣言等），团体对整体内容负责，用团体名称做主要检索点；否则用团体中的个人名称 2.1.2 AACR2中关于主要检索点选取的规定 一、责任者做主要检索点 团体责任者做主要检索点的6种情形 管理类作品 某些法律性、政治性、宗教性作品 团体思想汇编 会议录 表演团体活动汇编 团体创作的制图资料 2.1.2 AACR2中关于主要检索点选取的规定 二、题名做主要检索点 题名做主要检索点的6种情形 匿名作品 作品有3个以上的责任者且无法区分谁是主要责任者 多个责任者的作品汇编 会议录 团体作品，按规定应以题目做主要检索点 宗教作品 2.2 附加检索点 附加检索点的范围：未被选作主要检索点的其它检索点，包括未被选作主要检索点的责任者、题名或主题词 3 规范控制 规范控制的目的：明确每一个用作检索点的词汇的含义，同类相聚，异类区