四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值.docVIP

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值 　　[摘要] 目的 探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。 方法 检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例，其中良性胸腔积液90例，恶性胸腔积液90例，检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量，应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。 结果 在良性胸腔积液中， CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P 0.01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高，LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P 0.01）。根据受试者工作特征曲线，联合检测上述四项指标，可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。 结论 CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。 　　[关键词] 癌胚抗原；C反应蛋白；乳酸脱氢酶；腺苷脱氨酶；胸腔积液 　　[中图分类号] R446.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）06（a）-0163-02 　　胸腔积液可由多种疾病引起，如炎症或感染、原发及转移肿瘤、心衰、肾衰等，恶性胸腔积液的发生率高达18.7%～35.0%，因此，胸腔积液的良恶性鉴别诊断对查找病因，对症治疗具有重要的意义。临床出现胸腔积液行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，但两项检查的阳性率只有50%～60%[1-2]。本项目旨在探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、C反应蛋白（C reactive protein，CRP）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）、腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年3月～2013年2月在鞍山市双山医院住院的已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例，其中良性胸腔积液90例，恶性胸腔积液90例。良性胸腔积液患者中男58例，女32例，年龄23～75岁，平均（48.5±5.5）岁，疾病种类包括肝硬化、心力衰竭、肺炎、结核性胸膜炎等。恶性胸腔积液患者中男55例，女35例，年龄48～78岁，平均（58.5±6.5）岁，疾病种类包括肺癌、乳腺癌、胃癌、卵巢癌、恶性淋巴瘤等。 　　1.2 检测方法 　　常规穿刺抽取胸腔积液，标本经3000 r/min离心分离后进行检测。CEA检测采用化学发光法，CRP检测采用免疫透射比浊法，ADA、LDH检测采用全自动生化分析仪酶比色法。阳性判断标准：CEA15 μg/L，CRP10 mg/L，LDH460 U/L，ADA3 U/L。 　　1.3 统计学方法 　　用SPSS 16.0进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用χ2检验。用MedCalc7.5统计软件绘制受试者工作特征曲线并进行逐步Logistic回归分析。 　　2结果 　　2.1 两组患者胸腔积液各指标水平比较 　　在良性胸腔积液组CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH水平较恶性胸腔积液患者的低，两组比较差异有高度统计学意义（P 0.01）（表1）。 　　2.2 两组患者胸腔积液中各指标阳性率的比较 　　良性胸腔积液组CRP和ADA的阳性率较恶性胸腔积液组高，CEA、LDH的阳性率较恶性胸腔积液低，两组比较差异有高度统计学意义（P 0.01）（表2）。 　　2.3 联合检测四项指标结果的比较 　　根据受试者工作特征曲线，计算特异度为90%时，CEA、CRP、LDH 、ADA的敏感性、阴性预测值、曲线下面积（AUC），当联合检测上述四项指标时，敏感性和阴性预测值显著提高（表3）。 　　3讨论 　　肿瘤标志物指癌细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主对体内新生物反应而产生并进入到体液或组织中的物质，肿瘤标志物在肿瘤普查、诊断、判断预后、评价疗效和随访观察等方面都具有较大的实用价值。肿瘤标志物种类很多，大体可分为分化标志、增殖标志、转移潜在性标志、癌基因及抗癌基因等，单项肿瘤标志物对肿瘤的判断价值较低，敏感性和特异性较差，多项标志物联合检测是目前的一种趋势[3-4]。 　　CEA是一种酸性糖蛋白，是肿瘤的非特异性标志物，在结肠癌、胰腺癌、胃癌、肺癌和乳腺癌等中均有较高表达。 　　CRP是一种环状五聚体蛋白，是早期感染和炎症的敏感指标，可用于鉴别急性、亚急性与慢性病理状态，细菌和病毒感染的鉴别诊断，在一定程度上与病理损伤的性质和范围也相