依达拉奉对肌萎缩侧索硬化的疗效探讨.docVIP

依达拉奉对肌萎缩侧索硬化的疗效探讨 　　【摘要】 目的：探讨依达拉奉治疗肌萎缩侧索硬化的临床疗效及安全性，为临床用药提供指导。方法：以2009年6月-2012年6月笔者所在医院收治的60例肌萎缩侧索硬化患者为研究对象，随机平均分为试验组和对照组，对照组给予常规治疗，试验组在对照组基础上给予依达拉奉。比较两组患者疗效及不良反应的发生情况。结果：第2个月时，试验组患者和对照组患者疗效评分结果差异无统计学意义（P>0.05），第4个和第6个月，试验组疗效明显优于照组，差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者均未有心、肝、肾等器官不良反应发生。结论：依达拉奉治疗肌萎缩侧索硬化疗效好，能够有效的延迟肌萎缩侧索硬化病情进展，且无严重的不良反应发生。 　　【关键词】 依达拉奉； 肌萎缩侧索硬化； 疗效； 安全性 　　肌萎缩侧索硬化（amyotrophic lateral sclerosis，ALS）是一种致死性神经系统疾病，它能够选择性的损伤上下运动神经元，常因导致呼吸肌无力使患者死亡，严重威胁张患者的生命[1-2]。依达拉奉是目前临床用于治疗急性脑梗死脑出血、血管源性帕金森综合征、面神经炎、糖尿病周围神经病变等[3]的药物，属于自由基清除剂，是目前研究保护神经药物的重点之一，而临床对其治疗ALS研究甚少，现笔者所在医院采用依达拉奉治疗肌萎缩侧索硬化患者，疗效报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 以2009-2012年笔者所在医院收治的60例肌萎缩侧索硬化患者为研究对象，随机分为试验组和对照组。试验组：男16例，女14例，平均年龄（52.42±11.82）岁，平均病程（17.33±19.12）月；对照组：男18例，女12例，平均年龄（51.74±12.42）岁，平均病程（18.72±18.92）月。两组患者在性别、年龄、病程等情况上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入标准 所有患者年龄均小于79岁，均无药物过敏史，无心脏及肝肾功能严重障碍，无精神、心理及血液系统疾病。所有患者均经过ALS功能等级评分，低于10分者不予录用本研究。 　　1.3 治疗方法 两组患者均给予常规治疗：弥可保1000 μg静脉滴注，1次/d。维生素E 100 mg口服，1 次/d。维生素B1 30 mg，口服，3 次/d。试验组在此基础上给予依达拉奉（吉林博大制药有限公司，国药准字H30 mg，静脉滴注，2 次/d。以15 d为1个疗程，2个疗程间隔15 d，共3个疗程。 　　1.4 随访 以2个月为1个评价周其，采用门诊随访的方式对患者治疗前和治疗2、4、6个月对患者进行ALS评分，评分时需有第三方人员协助，以保证评分的客观性。以治疗前评分为基线评分。△表示某月评分-基线评分。 　　1.5 评价指标 （1）以国内延髓评分量表进行延髓功能评分，包括构音能力、语言表达能力、吞咽功能、舌肌猥琐、情绪反应和舌体活动八个方面，评分总计32分。患者评分值和患者延髓功能成正相关，评分值低说明延髓功能差。（2）安全性指标：以患者肝肾功能、血、尿常规和凝血机制等实验室标准为参考，同时结合患者有无水肿、心功能不全等评价药物的安全性。 　　1.6 统计学处理 使用SPSS 13.0软件进行统计学分析，各时间点的评分值与基线值的差为疗效评分，使用t检验进行比对。检验水准设定为α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 两组患者临床疗效的比较 治疗2个月时测定评分，计算和基线水平，两组差异无统计学意义（P>0.05），治疗4个月、6个月时测定评分，计算和基线水平差距，两组差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表1。 　　2.2 两组患者不良反应的发生情况 两组患者治疗期间未见如头痛、头晕、腹部不适、腰痛、少尿、肢体水肿、血尿或尿量改变、肺部疾病、心血管事件等明显不良反应，肝肾功能、血尿常规、出凝血指标均正常，不良反应发生情况无统计学差异（P>0.05）。 　　3 讨论 　　肌萎缩侧索硬化是一种运动神经元选择性损害的疾病，目前该病的机制尚不清楚，也缺乏有效的治疗方法，当前的主要发展方向有抗兴奋性氨基酸毒性、抗氧化和自由基清除及神经干细胞移植等[4]。许多实验也证明了肌萎缩侧索硬化存在着氧化应激损害，8羟-2脱氢鸟嘌呤是反映脂肪酸的过氧化产物程度的标志，硝基化酪氨酸是反映神经丝氧化产物程度的标志，Shibata等[5]和李哲等[6]的研究分别发现肌萎缩侧索硬化患者的8羟-2脱氢鸟嘌呤和硝基化酪氨酸分别有不同程度的增高，支持笔者的观点。针对自由基损伤学说，目前临床治疗手段以保护神经为主（包括使用维生素C、维生素E和谷胱甘肽），临床医学证实3-甲基-1-苯基-2-吡唑啉-5-酮（商品名：依达拉