公x允价值计量的可靠性与相关性研究.doc

公允价值计量的可靠性与相关性研究 一 、引言 2008年10月4日，美国众议院通过了大规模金融救援方案，并确认监管机构美国证券交易委员会(SEC)有权暂停使用公允价值会计准则。10月8日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者应允许区内银行立刻停用公允价值会计准则，以减轻金融危机的冲击。同时，日本、韩国等亚洲国家金融业巨头也在游说政府，希望采取类似政策，帮助其渡过难关。国际会计准则正在承受着前所未有的压力。然而以准则制定机构和会计师事务所为首的一派坚持认为，在日新月异的社会，公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值不仅没有火上浇油，反而使危机更快地暴露出来，让投资者尽快看清了真相。美国证监会（SEC）在经过近三个月的紧张调查、研究之后，于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告，正式提出反对废止公允价值会计准则，并提出改进现行惯例的建议。虽然此前许多金融界人士要求取消“157号准则”，但美国证监会的研究报告认为取消“157号准则”是实践的倒退，将会导致公允价值计量的不一致和混乱。其他可能替代公允价值的计量属性都存在各自的优缺点，而回到历史成本计量将会给投资者带来更大的不确定性。根据现行准则执行中遇到的问题，研究报告也提出，需要采取措施提高公允价值计量的应用和理解，包括制定新的指南以指导在非活跃市场中确定公允价值，并建议美国财务会计准则委员会重新评估减值会计模型。 二、公允价值计量概述 （一）公允价值的产生及现状 会计理论的每一次重大变革，都是因经济变化的需要而产生的。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。第二次世界大战至今，国际货币体系经历从固定汇率制到浮动汇率制再到利率自由化的转变，同时也催生了衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约，不是已发生的交易，产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要是面向过去，计量过去已发生的交易，根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。20世纪80年代，美国爆发的金融机构破产案件，引发了信贷与储蓄危机以及社会公众对美国银行体系可靠性的担心，使得许多人对历史成本会计的有用性产生了怀疑。许多破产之后的金融机构出现了负的经济净值，但在历史成本会计下，他们对外披露的资产净值仍然为正。与历史成本不同，公允价值面向现在和未来。于是，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地金融机构所面临的财务困境，采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此，1990年9月，SEC时任主席理查德·C·布雷指出，历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补，应当以公允价值作为金融工具的计量属性。而后，伴随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，公允价值成为唯一能够被正式认可的计量属性。尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要制定机构的大力支持，公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间，还是在会计准则制定者与相关监管机构之间，曾力推公允价值应用的金融机构，在此次危机中，将公允价值。第157号财务会计准则公告（SFAS No.157报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所的价格Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date) 从其定义可看出，公允价值强调一个自愿的交易发生在公开的市场上，是一种基于市场信息以价格作为载体的评价。公允价值的这个属性决定了选择公允价值计量时必须具备一些条件，比如要有良好活跃的市场、要有完善的公允价值信息发布系统、要有完善的监管机制等。然而准则制定者们也考虑到了市场不完善的情况，因此就将公允价值分为三个层次。首先，资产或负债存在活跃市场的，应当以资产或负债的市场价格为基础确定其公允价值。比如在证券交易所公开交易的股票债券基金等。作为交易性金融资产或可供出售金融资产，其公允价值就以市场交易价格为基础确定，可以直接将其市场价作为公允价值。其次，资产或负债本身不存在活跃市场，但同类资产或负债存在活跃市场的，应当以调整后的同类资产或负债市场价格为基础确认其公允价值。这种做法其实是市场法，一般包括两个步骤：一是确定价格可比的资产或负债（参照物）；二是选择适当的价格，并对参照物的不可比因素进行调整。进行价格调整是必须考虑自查年限、交易时间