论刑事司法改革方法论体系.docVIP

论刑事司法改革方法论体系 　　内容摘要：方法在人类社会和司法改革中具有重要意义。通过方法论能够促使刑事司法改革日益科学化。我国当前刑事司法改革存在实践探索和顶层设计的结合问题、重点难点突破与整体推进的协调问题、参与改革和方案完善问题以及政策立法和依法改革问题。这些问题的解决构成了我国刑事司法改革的方法论转向需要。而刑事司法改革方法论体系的构建和完善能够克服这些“贫困化”问题，最终在刑事司法改革中通过方法论体系的基本要求、基本目标、基本手段、基本机制和基本保障措施来达成。 　　关键词：司法改革 刑事司法改革 司法改革科学化 方法论 　　一、方法意义上的刑事司法改革研究进路 　　（一）方法的价值和意义 　　人类所以优胜于其他生物者，以其富于记忆力于模仿性常能储藏其先世所遗产之智识与情感，成为一种“业力”，以作自己生活基础。而各人在世生活数十年中，一方面既承袭所遗传之智识情感；一方面又受同时之人之智识情感所熏染；一方面又自拔其智识情感；于是复成为一种新业力以贻诸后来。如是展转递增，展转递减，而世运乃日进而无极。此中关键则在先辈常以其所经验之事实及所推想之事理指导后辈，后辈则将其所受之指导，应用于实际生活，而经验与推想皆次第扩充而增长，此即方法。〔1 〕正如著名学者傅斯年所言，史学的方法即是整理史料的方法，也就是说通过科学的比较方法和手段，去理解和处理历史中的不同记载。〔2 〕 　　通过方法来进行探索和研究并不仅仅是描述定义，而是在认真调查和思考基础上相关研究的拓展和深化。这种探索的方法并不是脱离实际的简单观察和思维。它们可以使用多种多样的陈述、完善的表格设计等多种途径来进行尝试。〔3 〕而英国著名社会学家吉登斯则进一步认为，尤其是从社会学方法的研究视角和规则来看，社会科学的这种双重解释以及“共有知识”的传承特性，要求社会科学观察者必须沉浸于一种“生活形式”中，将意义框架的创造和再生产看作是他试图分析的人类社会行为的条件，这才意味着由此一个观察者可以产生这样的描述。〔4 〕例如，绘画中的构图方法，它几乎已经成为一种思考方式，系统地采用三维模型并充分发挥绘画的全部技能，使得经过深思熟虑的自然或者城市风光，为观看者提供数条幽径而渐入佳境。〔5 〕 　　而在法学领域尤其是刑事司法改革领域谈论方法和方法论，研究者必须对某一制度、实践、改革问题的深层结构作出模式化的概括，或者对某一问题作出了因果关系意义上的解释，或者是提出了某一具有解释力的理论变量，揭示了某种因果律。〔6 〕当然，这种因果律在某些方面已经被经验证实，而在某些方面没有明确的证据对它进行否定。“科学可以在已发现其为真的地方应用因果律，但是并不必须假定它在其他领域内也是真的。因此，我们不可能觉得因果律必可应用于人的意志这一点具有任何先天的确实性。” 〔7 〕而从刑事诉讼法的实施现状、司法改革问题与完善研究进路等方面来看，刑事诉讼乃至刑事司法改革的理论和实践都存在一种因果意义上的“贫困化”的现象。这种“贫困化”现象集中体现在刑事司法改革的方法中。只有借鉴上述社会科学以及社科法学的研究方法、研究资源与研究进路，对刑事诉讼和刑事司法改革这一所谓的“富矿”进行挖掘、整理与开创，才能促使我国刑事司法改革方法的完善和方法论体系的构建，进而促使我国法学研究者形成自己的理论标签与自我标识，〔8 〕最终实现中国法学的转型和升级（见下图）。 　　（二）通过方法克服刑事司法改革的贫困化 　　《刑事诉讼法》是我国的基本法律之一，在我国法律体系中具有重要的地位。在国外尤其是英美国家，《刑事诉讼法》被称为“小宪法”，尤其在涉及人权保障、程序正义、司法价值、纠纷解决和社会治理等方面体现和发挥着其他法律难以比拟的优势和作用。在我国，虽然《刑事诉讼法》有着上述的重要地位，但是相对于其他部门法学，对于它的研究却显得与其在法律体系中的地位不相适应。刑事诉讼同民事诉讼一样，面临着理论与实践的脱离、刑事程序与实体的背离、研究自主性与创新性的缺失以及研究方法的单一等问题，这些问题构成了张卫平老师所言的“贫困化”问题。〔9 〕刑事诉讼研究和刑事司法改革理论的“贫困化”，体现了当下法学研究的幼稚病症，与日益成熟的经济学、社会学以及人类学等学科相去甚远。而作为社会中的法律，刑事司法研究不能脱离我国社会的司法现实背景与人民的法律愿望和需要，否则提出的理论或者从事的研究就只能是一种“人云亦云”的理论浮想而缺乏实践能力与操作性。那种“象牙塔”内的理论，既不能解决中国问题，又欠缺足够的解释力，最终导致实践“反对”理论，形成所谓的“理论与实践的两层皮”现象。更为严重的是，理论不能指导实践，法律理解与适用出现偏差，刑事诉讼程序就有被“规避、搁置和架空”的危险，而最终的后果是替代性的刑事司法“潜规则”的日益盛行。〔10