软法在社会公益组织中的“柔性”作用.docVIP

软法在社会公益组织中的“柔性”作用 　　【摘要】社会公益组织发展步入了快速发展期，但是曝光于各媒体的一系列丑闻事件，却使公益组织发展陷入困境，不利于公益事业的健康发展。因此，应从软法视角明确社会公益组织发展方向，建立相关的制度，推动社会公益组织健康发展，提高我国公益事业发展水平。 　　【关键词】软法 社会公益组织 制度 　　【中图分类号】DF127 【文献标识码】A 　　我国社会公益事业在媒体推动下，发展步入“黄金期”，尤其是伴随媒体力量的不断进步，社会公益、热点事件在实现向大众传播的同时，也让社会公益组织赢得了社会力量的广泛支持。但是见诸媒体的各类有关社会公益组织的丑闻事件，却给公益事业蒙上了阴影。同时，伴随社会公共治理的发展，纯粹运用硬法来治理，难以获得好的治理效果，而应尝试引入软法，弥补硬法的缺陷，提高了社会自治能力，开创社会公益组织的法治化建设新常态。 　　软法有助于提升社会公益组织自治能力 　　现代公共治理模式强调对国家、社会之间的关系进行解构，注重社会的自治能力。政府鼓励涉及利害关系的人员积极参与到经济、政治、文化、社会等全面治理范畴中，并对其予以支持。在治理的进程中，政府与非政府组织需要彼此优势互补，构建友好合作的关系。在开展社会治理的过程中，硬法不仅程序制定严格，而且耗费时间长，要件也极为繁琐。相对而言，软法在制定与修改的进程中，是动态循环的过程，尤其是软法所展示的协商性，让其更具有自我调节能力。软法是指那些不能运用国家强制力保证实施的法规范。如法律、法规、规章中没有明确法律责任的条款；执政党和参政党规范本党组织和活动及党员行为的章程、规则、原则；行业协会、社会团体规范其本身的组织和活动及组织成员行为的章程、规则、原则等。在我国社会公益组织发展的过程中，出现了一些问题，发展陷入尴尬境地，如果依靠硬法在较短时间内不能有效解决这些问题，而借助软法，对社会公益组织治理方面的问题提出处置决策，将提升社会公益组织自治力，推动社会公益组织健康发展。 　　社会公益组织本质是组织成员在自愿的情况下，通过社会自发开展公共产品的提供。社会公益组织能有效帮助政府科学分配服务资源，调节社会成员享有的公共服务资源。也就是说，政府与公益组织之间，是在强调独立、平等的基础上开展合作，让双方发挥最大效用，实现价值增值，确保政府、社会公益组织利益实现最大化。但从当前的实际情况来看，社会公益组织与政府的地位依旧未平等，当前的政体改革也并未再次界定两者之间的关系。因此，尝试从软法的视角来看待社会公益组织定位问题，将有助于开创社会公益组织治理的新路径。 　　软法规制社会公益组织的未来导向 　　将媒体监督机制引入正轨。媒体监督是公众监督的重要形式，对社会公益组织治理发挥了监督作用，也有利于推动社会公益组织发展改革，尤其是以政府为主导组织的自我完善。但是，媒体监督本身也存在诸多不足。譬如，个别媒体本身也是为了简单迎合消费阶层。在进入市场经济发展时期，媒体成为社会利益的重要单元，其也考虑经济利益，在对所代表的公共利益开展舆论监督的同时，也开展自我推销，提高知名度。但这往往容易出现炒作新闻事实，尤其是关注一些社会公益组织发展的丑闻事件。应设计出一种机制，让媒体监督能持续客观对社会公益组织开展监督，大大提升媒体公信力和传媒形象，获得好的监督效果。 　　引导捐赠者行使监督权。捐赠者是社会公益组织资金的主要来源，对其资金流向享有监督权利，这在我国颁布的《公益事业捐赠法》中进行了明确规定。但是在实际生活中，捐赠者并没有真正关心社会公益组织如何去使用捐赠款。从行为动机理论看，捐赠者并不关注捐赠结果，纯粹意义上的道德利他者并不过分关注付出。而从捐赠者本人来看，其期待精神利益在捐赠完成后就已经实现，具体的经济利益并不去强调取得经济回报。从上面的论述可知，大部分的人并不去行使个体监督权。因此，引导捐赠者行使监督权，去期待其可获得的现实利益。 　　完善政府的监管。在对社会公益组织进行监管的过程中，政府作为强有力的保障方，需要履行监管义务，但是由于监管的权责在分配上存在不明确、立法滞后以及利益勾结等多个方面的原因，政府监管部门并未真正发挥其监管作用，特别是监管部门考虑到高昂的监管成本，降低了对社会公益组织监管的积极性。考虑到硬法制度下，政府监管部门之间存在不协作，不承担责任的情况，这就需要引入软法，强调其自律属性与协商机制，让政府监管部门之间更好开展合作，发挥监管自律性，有效降低监管成本。 　　软法规制社会公益组织的制度思考 　　社会公益组织软法应在立法机关备案，将“软法”列入法治范畴。社会公益组织的软法不仅是实现自治的重要依据，也是可以借鉴与利用的重要立法资源。社会公益组织制定的软法中，包含普遍性规定，尤其是该行业被大多数的社会公益组织认同的