集中抄表方式电价下发方案的理论与验证.docVIP

集中抄表方式电价下发方案的理论与验证 　　摘 要：该文通过对比传统电价下发与透明任务电价下发模式，详述了透明任务模式的原理与流程。结合仿真台区和现场台区的实验结果，验证了抄表模式电价下发方案的实际效果与理论分析完全相符，证明了透明任务模式在实际用电信息采集业务中是可行的。 　　关键词：本地费控表 电价下发 透明任务 抄表模式 集中器主动 　　中图分类号：TM744 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）02（a）-0098-03 　　伴随着经济的发展和人民生活水平的提高，生活生产中的电能消耗迅猛增长，给电网安全稳定运行带来了更大的考验。坚强智能电网[1]建设已纳入国家“十二五”发展纲要，采集系统的进一步建设和智能电能表的扩大应用是坚强智能电网建设的重要内容，只有做好这部分工作才能在电力客户和社会层面比较好地展现坚强智能电网的建设成果。 　　目前，各地电网公司着力加快电网建设、进一步转变电网发展方式、全面推进特高压电网和上下级电网协调发展，以更好地满足社会经济发展，保障国家能源安全，优化能源结构，提高服务水平和电网调度运行管理水平。 　　当前许多省市出现供电紧张局面，短期内难以得到有效缓解，依托采集系统实施有序用电管理的需求越来越迫切。阶梯电价政策推出后已经得到了有关方面和市场的认同，对采集系统的多功能需求进一步增加[2]。当前很多地区的本地费控智能电能表[3]占智能表总量超过90%，给电价下发工作带来了一定的困难[4]。目前用电信息采集系统的电价下发工作模式为终端透传，也就是系统主站通过终端透明传输的方式下发电价，从实际现场反馈的数据来看，此方案的下发成功率较低，耗时长且最终仍会有约30%的下发任务不成功，需要现场人工调试，尤其在偏远人口稀疏地区将耗费更多的人力物力，耗时也远超自动下发[5]。 　　1 抄表模式与传统电价下发模式的区别 　　全国来看电价下发的系统设计一直在进步[6]，各地电力公司也一直致力于更先进的模式开发。 　　在分析原系统时，我们发现同样是主站与智能电能表之间的通讯过程，同样的通信信道，全国各地用电信息采集系统日采集成功率普遍在在95%以上，采集系统各通信信道的平均成功率较高，所以理论上如果采用合理的方式，电价下发完全可以达到抄表成功率的水平。 　　现有的电价下发方式的主体思路是通过系统主站、终端上下行模块和智能电能表等多个环节的实时通信交互实现电价调整。 　　首先由系统主站下发身份认证命令至集中器，集中器直接将认证命令透明转发至电能表，此时主站和集中器均进入等待状态。电能表的身份认证通过后作出回应，通过集中器逐级上报主站，若主站和集中器均在各自的超时阈值内接收到回应，电能表的身份相应才是有效的（见图1），电价下发设置此时会由主站下发至电能表。下发设置与身份认证指令的传输方式一样，也是通过集中器透明传输（见图2）。同理，电能表新电价设置成功的回复也必须在各途径设备的通信超时阈值内接收并最终到达主站，至此一个完整的传统电价下发任务成功完成。可见，此传统电价下发方式是一种各设备同步的任务方式，这就对通信信道的实时性提出了很高的要求。身份认证结果上报时的主站超时、集中器超时，设置结果上报时的主站超时、集中器超时，四者有一个发生问题此电价下发任务即告失败。而终端上行常用的GPRS/CDMA和下行的窄带载波信道，就其自身硬件技术而言优势均不在单次通信的实时性上。所以把二者放在一个实时任务中，其通信成功概率是各自单次通信成功率（，属于设备故障，长期看不存在100%成功率，二者均不计算在内）的乘积，见式（1）、式（2）。若存在采集器等其他途径设备，相当于增加概率乘数项，得到的总通信成功率会更小。 　　假设，即使，，那么单次任务成功率仍然只有，如此造成了有同步需求的任务在现有抄表构架中不易实施。这就是原电价下发模式任务成功率仅在70%左右的最重要的技术原因之一。 　　可见，同步任务[7]的弊端在于：为了保证实时性，也就是等待时间不能超过途径各设备的超时阈值，对各信道的通信质量要求非常高，再加上各设备厂商留给路由的工作时间都不相同，实际现场台区的复杂情况无法完全满足此要求。由上面的分析可见，限制电价下发任务成功率的桎梏是各种响应时间必须同时满足不同的超时阈值。如果系统能进行异步模式[8]改造，即集中器能够分担电价设置下发的部分工作将结果暂时保存在本地，终端不再等待实时的结果回复，而是间歇地主动去“询问”集中器任务执行结果，那么各信道的通信成功率要求会大大降低，设备可重复执行暂时失败的任务直至成功为止，这样，偶发的通信失败不便会影响电价下发的最终结果。其实，以上假设的流程和现有采集系统抄表任务的流程大致相似，基于各地用电信息采集系统日采集成功率普遍在95%以上，所以理论上无需