呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗心力衰竭65例临床效果分析.docVIP

呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗心力衰竭65例临床效果分析 　　[摘要] 目的 探讨呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗心力衰竭的临床效果。 方法 选择本院129例心力衰竭患者，按治疗方法不同分为两组，对照组64例给予常规治疗，实验组65例在常规治疗的基础上给予呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗，对比两组治疗效果。 结果 实验组、对照组总有效率分别为93.85%、73.44%，两组差异有统计学意义（P0.05）；实验组治疗后心功能分级、左室射血分数（LVEF）、左室收缩末期内径（LVESD）及左室舒张末期内径（LVEDD）等改善更明显，与对照组相比，差异有统计学意义（P0.01）。 结论 呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗心力衰竭，心功能分级、LVEF、LVESD及LVEDD明显改善，治疗效果理想，值得推广。 　　[关键词] 心力衰竭；呋塞米；多巴胺 　　[中图分类号] R514.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）08（b）-0081-02 　　心力衰竭是医院心内科常见的综合征，对患者身心健康影响较大，严重时可导致死亡，因此需高度重视。本院于2011年4月～2012年6月对65例心力衰竭患者行呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗，效果明显，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2011年4月～2012年6月在本院接受治疗的65例心力衰竭患者作为研究对象（实验组），同时选取同期入院接受治疗64例心力衰竭患者作为对照组。实验组：男37例，女28例；年龄49～88岁，平均（58.66±10.48）岁；风湿性心脏病6例，高血压心脏病14例，扩张型心肌病7例，冠状动脉粥样硬化心脏病26例，肺源性心脏病12例。对照组：男35例，女29例；年龄50～89岁，平均（58.74±11.22）岁；风湿性心脏病7例，高血压心脏病14例，扩张型心肌病7例，冠状动脉粥样硬化心脏病25例，肺源性心脏病11例。两组患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2治疗方法 　　对照组给予常规治疗，引导患者卧床休息，吸氧，注意水电解质平衡，控制氯化钠的摄入量，同时给予扩血管、强心等药物治疗，加强抗感染治疗，加强血压的控制等[1]。实验组在对照组常规治疗的基础上给予呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗，选择多巴胺2 μg/（kg·min），呋塞米80 mg，将两者加入5%葡萄糖水溶液50 ml中，持续静脉泵入治疗，其速度控制在2～4 μg/（kg·min），每日1次，7 d为1个疗程[2]。 　　1.3 观察指标 　　两组患者均获得1年随访，对比两组临床疗效，观察患者的心功能分级、左室射血分数（LVEF）、左室收缩末期内径（LVESD）及左室舒张末期内径（LVEDD）。 　　1.4 疗效评定标准 　　显效：临床症状明显改善，心功能改善≥Ⅱ级；有效：临床症状有所缓解，心功能改善≥Ⅰ级；无效：临床症状无变化或加重，心功能未有改善[3]。总有效=显效+有效。 　　1.5统计学方法 　　采用SPSS 11.0软件包进行统计学处理，计量资料均以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P0.01为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效的比较 　　实验组总有效率为93.85%，对照组总有效率为73.44%，实验组总有效率明显高于对照组，两组差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组心功能改善情况的比较 　　两组患者治疗前心功能分级、LVEF、LVESD及LVEDD等差异无统计学意义（P0.01）；实验组治疗后心功能分级、LVEF、LVESD及LVEDD等优于对照组（P0.01）（表2）。 　　3 讨论 　　心力衰竭是临床常见病与多发病，其发病机制与心室收缩功能、心排血量等有关，临床症状为乏力、呼吸困难、体力活动受到限制等[4]。心力衰竭可使患者心功能下降，对患者身心健康影响较大，若得不到及时、有效的治疗，可导致死亡[5]。 　　对于心力衰竭患者，应尽早给予各项检查，明确诊断，避免心力衰竭加重；同时需给予及时、有效的治疗，常规治疗包括卧床休息、吸氧、纠正水电解质紊乱、控制氯化钠摄入量、控制血压、强心、扩血管、抗感染等[6]。有报道认为在常规治疗基础上可给予呋塞米联合多巴胺持续静脉泵入治疗，心力衰竭患者机体内的氯与钠常出现重吸收现象，极易产生水钠潴留症状，而呋塞米在一定程度上可抑制这种重吸收，减少或避免水钠潴留的产生，对治疗有重要作用[7]。多巴胺可以提高心肌收缩力，具备较好的正性肌力功能，同时可在短时间内增加患者的心排血量，对肾血流量具有一定的调整作用，能使肾血管进一步扩张，其与呋塞米联合使用，可提高呋塞米的