咨询师自我表露的定性研究.docVIP

咨询师自我表露的定性研究 　　【摘要】目的：探索咨询师有关自我表露的认识、态度，以及自我表露的决策过程。方法：对18位咨询师进行半结构化的访谈，然后以协商一致的定性研究（CQR）方法对访谈文本进行分析处理。结果：咨询师自我表露涉及认识、态度、内容、情境、动机、考虑因素和变化7个主题。咨询师普遍认为自我表露有积极作用，对自我表露持接受、认可的态度。咨询师在4种典型情境中较容易自我表露：当事人有不合理的观念或想法；咨询不顺利，难以进行下去时；咨询师有类似的经历；当事人主动要求。在进行决策时，咨询师会考虑是否要表露、何时表露及如何表露三方面的问题。结论：咨询师的自我表露具有积极作用，咨询师自我表露会经历一个复杂的决策过程。 　　【关键词】咨询师；自我表露；定性研究 　　在心理咨询与治疗的会谈互动中，咨询师的自我表露（self-disclosure）是一个重要又普遍的现象。Lazaraus指出，治疗者的言语性的自我表露具有开辟治疗渠道的功效。很多研究发现超过90%的咨询师对当事人进行自我表露。尽管自我表露得到广泛的应用，也有大量的研究者讨论此问题，但是它依然是咨询实践、研究领域备受争议的话题。 　　首先，对于自我表露概念的界定一直是争议的热点。之前的研究者大多是从其内容和对其类型区分来定义自我表露的。不同研究采取不同定义，得出的结论也会不一致。其次，自我表露和治疗效果之间到底是何种关系，目前也是观点各异。很多研究发现咨询师自我表露频数和当事人、咨询师或者观察者评估的咨询效果之间没有关系。也有研究认为咨询师自我表露的频数和咨询师评估的当事人问题的改善之间呈负相关。因此，Audet和EveraU指出自我表露的频数和治疗效果之间可能并不是线性关系。究其原因，主要是多数研究以自我表露的频数作为测量指标，用相关方法来考察自我表露和治疗效果的关系，但没有考虑自我表露的品质。最后，Henretty和Levitt提出已有的研究忽视了情境因素对咨询师表露与咨询效果和过程的关系的影响。表露信息的性质、表露信息和当事人的相似性、是咨询师主动表露还是被动表露等等，可能在自我表露和咨询效果的关系中存在中介或者调节作用。 　　从研究方法来看，研究者们选择不同的方法去探索咨询师的自我表露及其影响。有运用会谈录像评定方法或者加入对照组然后请当事人去评定会谈的效果；有些利用叙事或对话分析的方法，还有些则直接请当事人结合自己的咨询经历，回忆他们对咨询师自我表露的印象及其对会谈过程的影响。也有相当多的研究依据咨询师自我报告，其中案例研究是最常见方法之一。它聚焦咨询师自我表露的决策过程，也让咨询师有机会考虑这个决策是如何满足其自己的需要和兴趣。 　　近年来有人指出咨询师自我表露的研究焦点已发生转移。Gelso等就明确提出，如果咨询师自我表露的研究要向前推进，研究者现在就必须关注咨询师“何时何地对谁表露及表露什么”这一类问题。从实践价值角度考虑，最好聚焦于咨询师在做出自我表露时的内心过程，这样就能从现象学视角理解其动机和影响因素。 　　另外，文化背景会影响咨询中双方的自我表露。中国文化背景下咨询师的自我表露的研究刚刚开始，只有徐露凝等调查研究了中国文化背景下心理治疗师自我表露的特征。本文以定性研究的方法，了解中国心理咨询师是如何认识咨询师的自我表露以及他们是如何使用自我表露的。 　　1 对象与方法 　　选择武汉某大学心理咨询中心门诊值班的心理咨询师为研究对象。该中心成立于1984年，是一所以服务本校大学生为主，同时面向社会服务的心理服务机构。先通过电子邮件给各位咨询师发送访谈邀请函，详细说明研究目的和内容、如何收集研究资料，以及相关的保密措施。最后有18位咨询师回复愿意参与本研究。受访者中，咨询年限为0.8～10年，平均（3.4±3.0）年；男性5人，女性13人；理论取向：5人偏精神分析，13人偏人本主义。随后研究者通过面谈或者电话跟这些咨询师联系，确定访谈时间和地点。在访谈之前，先给参与者发邮件告知访谈提纲，以便他们在访谈之前有时间思考访谈的问题。 　　1.2方法 　　根据研究目的和内容，本研究采用“协商一致的定性研究”（consesus qualitative research，CQR）方法。先组建研究小组，小组成员独立分析资料，然后在合作、平等、尊重的氛围内相互商讨最后达成共识。 　　1.3程序 　　1.3.1确定操作性定义 　　本研究采用Knox等在1997年一项定性研究中给出的定义：咨询师的自我表露是一种干预措施，它包括咨询师表达个人信息、对当事人的感受，以及对当事人提出问题的回应三方面内容。但有时候咨询师的自我表露是出于一种不自觉的反应，本研究对此不作考虑，只研究咨询师有意识的自我表露。 　　1.3.2收集资料 　　根据事先