案例用汇编.docxVIP

借款人签名不实银行败诉案【案例简介】2003年3月，“卢××”、××公司与××支行签订《住房抵押贷款合同》，约定××支行向“卢××”贷款100万元，用于购买××公司开发的XX商铺，期限为5年，以所购商铺作抵押担保，同时由××公司提供连带保证担保。办理抵押登记后，××支行按约定发放贷款。“卢××”供款不久后断供，××公司也未代偿。截至2007年末，“卢××”尚欠××支行贷款本金584,510.28元、利息98,023.96元。××支行于2005年12月提起诉讼，要求判令“卢××”还清全部贷款本息、××公司承担连带责任。在案件审理过程中，“卢××”否认向××支行贷款。法院根据笔迹鉴定结论，认定××支行提交的《住房抵押贷款合同》、借款借据上“卢××”的签名与样本不符，相关合同、借据等不具有真实性和有效性，贷款合同无效，××支行要求“卢××”还款的请求不成立，应当予以驳回；由于从合同责任依附于主合同，因此，××公司的担保责任也不成立，如××支行认为其应承担其他责任，应另案起诉。鉴此，一审法院驳回了××支行诉讼请求。××支行不服，提起上诉，并在二审期间提交了与卢××签订的《双方协议书》，证明双方曾约定贷款事宜。二审法院经审理，认为××支行提交的新证据仍然不能证明“卢××”确向××支行借款，上诉理由不能成立，故维持原判。【案例评析】本案焦点问题在于“卢××”有无向××支行实际贷款及办理抵押。××支行举证的抵押贷款合同及公证书、借款借据、对账单等证据中“卢××”的签名，经鉴定与作为笔迹鉴定样本的签名不一致，法院因此认定××支行所提供的证据不具有真实性及有效性。由于各项证据对××支行不利，××支行要求卢××提供证据证实其购房的资金来源以此来反推其资金来自××支行贷款，但一、二审法院都认为卢××对此无举证责任。二审中××支行提供了一份《双方协议书》，该协议书虽有“银行贷款”的字眼，但由于该协议书没有明确指定本案所涉的商铺及贷款，法院认为该协议书与本案没有关联，不予采信。【经验和启示】本案败诉的根本原因，是关键法律文件－－《住房抵押贷款合同》、借款借据等借款人签名不实。目前，银行大量住房贷款业务通过与中介机构或房地产开发商合作开展，较大程度依赖中介机构或房地产开发商办理部分非常关键和重要的手续，如见证借款人签字、证件复核、办理公证及抵押登记等。合作虽大大促进了业务的发展，但也存在较大的安全隐患。因此，对于客户提供的身份资料、各种文书和证明要谨慎审查其真实性，真正落实尽职调查，不能完全依赖中介机构，从源头上防止不法分子伪造材料，骗取银行贷款。z 借款人诉银行住房抵押贷款合同无效案【案例简介】2004年2月至3月，区甲、区乙(下称两区)与××商城一共签订了9份《商品房买卖合同》，向××商城购买9个商铺，并约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。合同签订后，两区支付了总价款40%的首期款，余款以上述商铺作抵押向××分行贷款。2004年4月，两区与××分行签订了9份《住房抵押贷款合同》，向××分行贷款305万人民币，并办理了抵押登记。两区一直按时还款至起诉前（2006年6月10日）。2004年9月20日，××商城向两区出具了××公司的 《××商城实测面积计算书》。9月30日，两区以交付的房产面积差异超过±3%为由要求退房。后经多次协商未果，两区于2006年6月21日向法院提起诉讼，请求判决解除9份《商品房买卖合同》，××商城返还购房款及其利息，并赔偿其各种损失；解除9份《住房抵押贷款合同》，××分行返还其已支付的贷款本息，××商城承担连带清偿责任。一审法院认为：××商城交付的商铺面积比约定的面积差异超过了3%，对两区解除买卖合同和返还房款及利息的请求应予支持。商品房买卖合同解除后，抵押贷款合同亦应解除，遂判决：解除9份《商品房买卖合同》，两区将9间商铺交还给××商城，××商城退还两区首付款及其利息；解除9份《住房抵押贷款合同》, ××商城向××分行偿还两区尚欠的贷款本息，向两区偿还已付的贷款本息, ××分行对9间商铺享有优先受偿权。判决后，两区及××分行不服，均提起上诉。二审法院认为：两区主张的面积差异值是根据××商城出具的面积测算书，并非根据房产登记部门确认的产权登记面积，不符合合同约定，不支持两区解除买卖合同，贷款合同因此不需解除，遂判决：撤销原判，驳回两区的全部诉讼请求。【案例评析】（一）《住房抵押贷款合同》是否应解除在抵押贷款众多的法律关系中，抵押合同、保证合同均属担保合同，是主合同借款合同的从合同。借款合同虽基于购房合同而生，却不附属于购房合同，两个合同的主体分别承担各自的合同义务，两者之间不存在连带关系。一般认为，购房合同因故解除，并不必然导致借款合同及