推拿实训医患交流能力对比研究.docVIP

推拿实训医患交流能力对比研究 　　摘要：目的：通过推拿科常见病标准化病人（SP）与志愿病人来培训中医学生临床医患的交流能力，提高交流的技巧和策略。 　　方法：分为应用推拿科志愿患者培训中医学生医患交流能力组（简称应用患者组）和应用SP培训中医学生医患交流能力组（简称应用SP组）。应用SP组，采用先期招募、遴选、培训、考核、让中医学生与腰突症SP进行面对面交流、实训结束后，SP向中医学生提供对交流过程的反馈意见的流程；应用患者组采用中医学生互动模拟医患交流，创造与临床真实患者交流、进行对志愿患者的接诊、进行推拿治疗、给予解答日常咨询等具体临床实践等步骤。两组进行对比以及多站累加后换算分值统计。 　　结果：应用SP组与应用患者组医患交流能力评分在实训前后比较均为P0.001。实训后两组学生医患交流能力评分比较P0.05，应用患者组优于SP组。 　　结论：两组多站累加后换算分值应用患者组较应用SP组高。 　　关键词：推拿实训医患交流标准化病人 　　【中图分类号】R224.1【文献标识码】B【文章编号】1008-1879（2012）11-0066-02 　　现代社会，医疗领域的现实矛盾主要是医学模式在向生物-心理-社会转变，以及对社会医疗制度与医生自身素质的要求不断攀升，造成医患间责任与信任之争愈演愈烈。中医学历来重视与患者的交流，作为医生职业特性的一部分，必须从中医学生的培养抓起，这已成为世界医学教育的必然发展趋势。良好的医患沟通既能促进医生了解患者病情及心理，又能加强患者战胜病魔的信念，减少医患纠纷的发生率。本研究结合推拿科特色，应用推拿科常见病标准化病人（简称SP）与志愿病人培训医学生临床医患交流能力，提高医学生与患者交流的技巧和策略。 　　1研究方法 　　分为应用推拿科志愿患者培训中医学生医患交流能力组（简称应用患者组）和应用SP培训中医学生医患交流能力组（简称应用SP组）。应用患者组15例；应用SP组12例。评估模式参考客观结构化临床考试（OSCE）模式，结合推拿科专科特点，在现有腰椎间盘突出症SP资源的基础上，建立中医学生推拿实训医患交流能力多站式评估方法，具体考核站点设置：接诊时的交流→专科查体时的交流→推拿治疗时的交流解答→日常咨询时的交流。每个站点考核结束后，立即评估中医学生交流表现。累加各站评估结果，换算成分值，根据各站在临床实际中的重要性，分值加权后再累加。评估结果及换算后分值可较为全面地反映中医学生推拿实训后的医患交流能力。 　　2研究结果 　　各项数据采用SPSS17.0统计软件分析，分类资料采用X2检验，等级资料采用Ridit分析；均数比较：正态分布和方差齐时采用参数检验法（Independent-Samples t Test，Paired-Samples t test）检验，非正态分布和方差不齐时采用非参数检验法（Mann-Whitney test）检验统计分析结果如下： 　　2.1实训前应用SP组与应用患者组比较。 　　应用患者组与应用SP组实训前站点评估及多站累加后分值比较无差异。实训前后多站累加后分值比较，两组均显著升高。应用SP组在接诊、查体站点评估结果较好，应用患者组在推拿治疗、日常咨询站点评估较好，两组比较均有差异；两组累加后分值应用患者组较应用SP组高。 　　3讨论 　　参与受训的中医学生们进入多个SP站点，面对面交流；交流过程结束后SP给予受训者反馈意见。这样做减少了初入临床接触患者的恐惧感，锻炼了如何准确向患者传递信息，如何全面理解患者反馈的信息，形成中医学生1对1模拟推拿医生与腰突症患者间的交流。模拟后学生间讨论及实训教师纠偏，对整个模拟交流过程的总结和有益补充。中医学生开始初涉医患交流的训练，通过对志愿患者的接诊、推拿治疗、解答日常咨询等具体临床实践，进一步提高与患者交流的能力。这一环节中学生接触到的是真实患者，没有固定模式，更接近复杂化的临床实际。 　　应用SP组中医学生在接诊、查体站的交流逻辑性强，尤其是与腰突症典型表现者交流时比较熟练；应用患者组中医学生在推拿治疗站与解答日常咨询站的交流时，获取的患者信息更加真实全面，面对各种推拿临床问题时应变能力更强。但多站点交流能力综合评估应用患者组优于应用SP组。 　　4结论 　　应用SP可根据需要设置针对性病例，降低评估偏倚，规避医学考试可能涉及的道德伦理问题，训练中医学生的询问技巧和操作手法；顺利完成从医学生到执业医生的过渡。同时也存在不足，SP不能完全解决医学生临床实践的困境，只能模拟疾病的主观部分，难以模拟疾病的客观表现；针对能够模拟的疾病种类和症状有限，对医学生的训练可能陷入重复和固化，不能再现临床实践的复杂性。而且招募、遴选及培训SP成本比较高。 　　中医学生互动模拟医患交流配合与